Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/05/2022 tarihinde araç sürücüsü ... olan, davalı sigorta şirketinin sigortalısı ...e ait ... plakalı aracın, müvekkiline ait... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın maddi hasara uğradığını, aracın hareket kabiliyetinin kaza sonucu tamamen ortadan kalktığını, bu nedenle aracın hasar gören parçalarının değiştirilmesi amacıyla ve tamir edilecek ve boyanacak işlemler olması sebebiyle uzunca süre serviste kaldığını, bu süre zarfında da kullanılamadığını, aracın değer kaybına uğradığını, zararın tazmini için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ancak dönüş yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilinin söz konusu aracı...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/357 KARAR NO : 2024/574 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/04/2024 KARAR TARİHİ : 03/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/05/2022 tarihinde araç sürücüsü ... olan, davalı sigorta şirketinin sigortalısı ...e ait ... plakalı aracın, müvekkiline ait... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın maddi hasara uğradığını, aracın hareket kabiliyetinin kaza sonucu tamamen ortadan kalktığını, bu nedenle aracın hasar gören parçalarının değiştirilmesi amacıyla ve tamir edilecek ve boyanacak işlemler olması sebebiyle uzunca süre serviste kaldığını, bu süre zarfında da kullanılamadığını, aracın değer kaybına uğradığını, zararın tazmini için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ancak dönüş yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilinin söz konusu aracı ticari işlerinde kullandığını, ulaşım gerektiren iş ve işlemlerin sekteye uğradığından bahisle müvekkilinin mağdur olduğunu, talep edilen faiz türünün ticari avans faizi olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin kusuru olmadığını, davalı sigorta şirketinin kazanın oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilinin aracında oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında %100 oranında kusurlu olduğunun tespitinin gerektiğini, bilirkişi tarafından rapor hazırlanırken, müvekkilinin aracının onarımı süresince oluşan mahrumiyete ilişkin de bir değerlendirme yapılmasını gerektiğini, müvekilinin aracında oluşan araç değer kaybından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortanı düzenleyen davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunduğunu beyan etmekle, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespit edilmesi ve bu değer kaybı ve uğranılan maddi zararın karşılığı olarak şimdilik değer kaybı için 50,00-TL, ikame araç bedeli olarak 50,00-TL kaza tarihi olan 13/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen davalı aracın, müvekkili şirkette 10.09.2021-10.09.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede teminat limitinin kaza tarihi itibariyle kaza başına 50.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirketin, üçüncü kişilerin uğramış olduğu zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, müvekkili şirketçe yapılan incelemeler ile kazaya konu araçta 3.000,00-TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, bu tutarın 24/...