İSTEMİN ÖZETİ :Şırnak ili, Merkez ilçesi, Dicle Mahallesi, ........ Caddesi, 430 ada, 10 parsel sayılı taşınmazda 19 adet otopark yeri için 72.960,00-TL otopark bedelinin istenilmesine ilişkin Şırnak Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü'nün 30/12/2020 tarih ve E:90834251-000-6724 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; Mardin 3. İdare Mahkemesi'nce verilen 31/05/2021 gün ve E:2021/373, K:2021/480 sayılı "davanın 2577 sayılı Kanunun 15/1-b maddesi uyarınca incelenmeksizin reddine" ilişkin kararın, davacı vekili tarafından; hukuka aykırı olduğu, maliki olduğu taşınmaz üzerinde inşa ettiği yapı için gerekli her türlü yapı ve kullanma izin belgeleri için davalı idareye başvurduğu, bedel ödenmesi gerektiğine dair herhangi bir bildirim yapılmayarak yapı ruhsatı verildiği, inşaatın tamamlandığı ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE İDARE MAHKEMESİ İKİNCİ İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/490 KARAR NO : 2022/548 İSTEMİN ÖZETİ :Şırnak ili, Merkez ilçesi, Dicle Mahallesi, ........ Caddesi, 430 ada, 10 parsel sayılı taşınmazda 19 adet otopark yeri için 72.960,00-TL otopark bedelinin istenilmesine ilişkin Şırnak Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü'nün 30/12/2020 tarih ve E:90834251-000-6724 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; Mardin 3. İdare Mahkemesi'nce verilen 31/05/2021 gün ve E:2021/373, K:2021/480 sayılı "davanın 2577 sayılı Kanunun 15/1-b maddesi uyarınca incelenmeksizin reddine" ilişkin kararın, davacı vekili tarafından; hukuka aykırı olduğu, maliki olduğu taşınmaz üzerinde inşa ettiği yapı için gerekli her türlü yapı ve kullanma izin belgeleri için davalı idareye başvurduğu, bedel ödenmesi gerektiğine dair herhangi bir bildirim yapılmayarak yapı ruhsatı verildiği, inşaatın tamamlandığı ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : İstinaf isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi İkinci İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun istinaf başlıklı 45. maddesinin, 3.fıkrasında; "Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir" hükmü, 5.fıkrasında ise; "Bölge idare mahkemesi, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddidilmiş veya yasaklanmış hakim tarafından bakılmış olması hallerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye gönderir. Bölge idare mahkemesinin bu fıkra uyarınca verilen kararları kesindir" hükmü yer almaktadır. Dava, Şırnak ili, Merkez ilçesi, Dicle Mahallesi, ......... Caddesi, 430 ada, 10 parsel sayılı taşınmazda 19 adet otopark yeri için 72.960,00-TL otopark bedelinin istenilmesine ilişkin Şırnak Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü'nün 30/12/2020 tarih ve E:90834251-000-6724 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. 3194 sayılı İmar Kanunu'nun "Otoparklar" başlıklı 37. maddesinde "İmar planlarının tanziminde planlanan beldenin ve bölgenin şartları ile müstakbel ihtiyaçlar gözönünde tutularak lüzumlu otopark yerleri ayrılır. Otopark ihtiyacı bulunan bina ve tesislere lüzumlu otopark yeri tefrik edilmedikçe yapı izni, otopark tesis edilmedikçe de kullanma izni verilmez. Kullanma izni alındıktan sonra otopark yeri, plana ve yönetmelik hükümlerine aykırı olarak başka maksatlara tahsis edilemez. Bu fıkra hükmüne aykırı hareket edildiği takdirde ilgili idarece yapılacak tebligat üzerine en geç üç ay içerisinde bu aykırılık giderilir. Mülk sahibi tebligata rağmen müddeti içerisinde gerekli düzeltme...