Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının müteahhit olup davalı şirket ile yapmış olduğu ticari faaliyet karşlığında çek ve nakit para verdiğini, söz konusu çekler ve paralar tahsil edilmiş olmasına rağmen davalı şirketin, müvekkilinin sipariş ettiği malları müvekkiline vermeyerek edimini ifa etmediğini, müvekkilinin davalı şirket yetkilileri ile daha önce şifahi olarak görüşmeler yapmış olmasına rağmen, bu görüşmelerde bir sonuç alamadığını, arabuluculuk yoluna başvuru yapıldığını, ancak davalı şirketin ödeme yapmaktan kaçındığını ve uzlaşmama tutanağı düzenlendiğini, kısmi davanın kabulü ile şimdilik 10.000,00 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/509 KARAR NO : 2024/725
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 08/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının müteahhit olup davalı şirket ile yapmış olduğu ticari faaliyet karşlığında çek ve nakit para verdiğini, söz konusu çekler ve paralar tahsil edilmiş olmasına rağmen davalı şirketin, müvekkilinin sipariş ettiği malları müvekkiline vermeyerek edimini ifa etmediğini, müvekkilinin davalı şirket yetkilileri ile daha önce şifahi olarak görüşmeler yapmış olmasına rağmen, bu görüşmelerde bir sonuç alamadığını, arabuluculuk yoluna başvuru yapıldığını, ancak davalı şirketin ödeme yapmaktan kaçındığını ve uzlaşmama tutanağı düzenlendiğini, kısmi davanın kabulü ile şimdilik 10.000,00 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının müvekkili şirketin çek ve nakit para karşılığında vermekle yükümlü olduğu malları teslim etmemiş olduğunu iddia etmişse de bu durum hilafı hakikat olduğunu, müvekkil şirketin edimini ifa ettiğini ve malları teslim ettiğini, davalı firmanın davacı yandan 17.000 TL alacaklı olduğunu, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açtığı davanın reddini, davacının %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkumiyetini, dava masrafları ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, tacirler arasındaki ticari alım satım ilişkisine dayalı kısmi alacak davasıdır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ----- rapor içeriğine göre; davalı tarafın 2017 ve 2018 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapılmış olduğunu, T.T.K ve V.U.K hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğunu, davacı şirketin ise; Mahkememizin 05.04.2022 tarihli 3.celse duruşma tutanağında; Tarafların ticari defterlerinin 13.05.2022 tarihinde saat: 10.00 da Mahkeme kaleminde incelemeye hazır edilmesine, yerinde inceleme talep edilmesi halinde dilekçe sunulmasına... Şeklinde taraflara tebliğ edildiği, ancak davacının incelemeye katılmadığı ve ticari defterlerini ibraz etmediğinden, defter kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığını, davalı şirketin incelenen kendi ticari defter kayıtlarında davacı taraftan 7.079,02 TL tutarında alacaklı gözüktüğünü, davacı tarafın ise 13.05.2022 günü saat:10.00' da Mahkeme kaleminde yapılan incelemeye katılmadığını, davacı beyan dilekçesi ekinde yer alan belgeler ve iddialar doğrultusunda inceleme yapılmasını talep ...