Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/624 · K. 2024/729
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/624 K. 2024/729

E. 2022/624K. 2024/7298 Ekim 2024
tazminattrafik kazasıhaksız fiilmaddi zararkazanç kaybıbilirkişi raporuzarar tazminiiptal kararırayiç değerhaksız eylembilirkişi incelemesibedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ----------plakalı aracın çarpması neticesi; müvekkile ait araçta ağır maddi hasar meydana geldiğini, kusurun tamamen sigortalı araç sürücüsü ve maliki olan davalı -------- ait olduğunu, sigorta şirketinin sigortalısının maddi zararlarından sorumluluğu kanun gereği olduğunu, gerekli başvuruların yapıldığını, herhangi bir cevap alınamadığını, arabuluculuk başvurusu yapılmışsa da, arabuluculuk sürecinde de herhangi bir anlaşma olmadığı gibi bir ödeme de yapılmadığını, müvekkilin aracında oluşan değer kaybının ve araç kullanamama bedelinin tazmini için iş bu huzurdaki davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile uğradığı zararın karşılığı olarak fazlaya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/624 Esas KARAR NO:2024/729 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/08/2022 KARAR TARİHİ: 08/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ----------plakalı aracın çarpması neticesi; müvekkile ait araçta ağır maddi hasar meydana geldiğini, kusurun tamamen sigortalı araç sürücüsü ve maliki olan davalı -------- ait olduğunu, sigorta şirketinin sigortalısının maddi zararlarından sorumluluğu kanun gereği olduğunu, gerekli başvuruların yapıldığını, herhangi bir cevap alınamadığını, arabuluculuk başvurusu yapılmışsa da, arabuluculuk sürecinde de herhangi bir anlaşma olmadığı gibi bir ödeme de yapılmadığını, müvekkilin aracında oluşan değer kaybının ve araç kullanamama bedelinin tazmini için iş bu huzurdaki davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile uğradığı zararın karşılığı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00(Yüz)TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının kaza sebebi ile aracını kullanamamasından dolayı uğradığı zararın karşılığı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00(Yüz)TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ----tahsiline, yargılama giderleri ile dava vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle, araç başı maddi teminat limitinin 43.000TL olduğu, dava öncesinde --- firmasına 27/09/2021 tarihinde 40.670,78 TL maddi zarar ödemesi yapıldığı, --------değer kaybı ödemesi yapıldığı, değer kaybı ve maddi zarar aynı teminattan karşılandığından yargılama sırasında bu hususun da gözetilmesini talep ettiklerini, ---------maddesine göre Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrayacağını, hiçbir şekilde haksız başvuruyu kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirket aleyhine tazminata hükmedilecek olması ihitimalinde değer kaybı hesaplamasının -------- ekinde yer alan formüle göre yapılması gerektiğini, başvuru sahibinin haksız ve mesnetsiz tazminat talebinin reddi ile başvuru yapılmasına müvekkil şirket sebep olmadığından yargılama masraf ve vekalet ücretinin başvuru sahibi üzerine yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu uğranılan zararlara ilişkin açılan tazminat davasıdır.Davaya konu trafik kazası 18/05/2021 tarihinde davalının sigortalısı olduğu araç ile davacıya ait arasında meydana gelmiştir.----plakalı -----adına kayıtlı araç, kaza meydana geldiği--- tarihinde davalı sigorta ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/856 · K. 2024/726

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/864 · K. 2024/141

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1466 · K. 2024/182

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/645 · K. 2024/177

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/28 · K. 2023/700

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/798 · K. 2024/857

19 Kasım 2024