Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/949 · K. 2024/984
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/949 K. 2024/984

E. 2021/949K. 2024/98410 Ekim 2024
kâr payıbilirkişi raporuanonim şirketbilirkişi incelemesiortaklığın giderilmesiyasal süredava ehliyetihacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı özetle; davacı şirkette 11.06.2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı hazirun cetvelinde görüldüğü üzere şirketin toplam esas sermayesinin 4.210.000 TL olduğunu, davacılar .... 538.437,5TL karşılığı 5.384,38 Hisse , .... 538.437,5TL karşılığı 5.384,38 Hisse, .... 358.925,00TL karşılığı 3.589,25 Hisse sahip olduğu, şirket sermayesinin %34 ünden daha fazla sahip olmaları nedeniyle dava şartının yerinde olduğunu, ortaklardan ...'un vefatı ile mirasçıları olana davacıların YK seçilmesinin engellendiğini, ....'a işyerinde bulunduğu zamanlar da mobingler uygulandığını, 11.06.2021 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısında oy çokluğu ile sermaye 4.210.000 TL den 8.420.000 TL artırılması karar alındığını, karar süresi içinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/949 KARAR NO : 2024/984

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı özetle; davacı şirkette 11.06.2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı hazirun cetvelinde görüldüğü üzere şirketin toplam esas sermayesinin 4.210.000 TL olduğunu, davacılar .... 538.437,5TL karşılığı 5.384,38 Hisse , .... 538.437,5TL karşılığı 5.384,38 Hisse, .... 358.925,00TL karşılığı 3.589,25 Hisse sahip olduğu, şirket sermayesinin %34 ünden daha fazla sahip olmaları nedeniyle dava şartının yerinde olduğunu, ortaklardan ...'un vefatı ile mirasçıları olana davacıların YK seçilmesinin engellendiğini, ....'a işyerinde bulunduğu zamanlar da mobingler uygulandığını, 11.06.2021 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısında oy çokluğu ile sermaye 4.210.000 TL den 8.420.000 TL artırılması karar alındığını, karar süresi içinde tescil edilemediğinden genel kurul geçersiz hale geldiğini, ....un ölümü ile şirket 11 yıldır kar payı dağıtmadığını, davacıların kar payı alamadığını, ortakların aile şirketi şeklinde olması sebebiyle anlaşamama durumlarının muhtelif davalara konu olduğunu, şirket yönetiminden tamamen dışlandığını, Kullanılan Krediler-İş makineleri satışları ,bazı iş makineleri üzerindeki hacizler ödenmediğini, hisse devrinin defter değerine göre teklif edildiğini, şirket yönetim kurulu TTK aykırı şekilde ibra edildiğini, davacı ortaklara teminat vermeye baskı ile zorlandığını beyan ederek tüm bu nedenlere şirketin gerçek değerinin tespitine ve değer düşüşüne engel olunması amacıyla ile şirkete kayyum tayinine, ..... San. A.Ş.'nin haklı sebeplerle feshine karar verilmesini, davacıların davalı şirketten çıkarılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacıların iddialarında somut delilin sunulmadığını, tescili gerçekleştirilmeyen sermaye artırım kararının davaya gerekçe olarak sunulmasının mümkün olmadığını, .... beklentisinin hukuki ve mali açıdan haklı bir durum olmadığı, şirketin bilançosunda dağıtılabilir karın olmadığını, 2020 bilançosunda ödenmiş sermayesi 4.210.000 TL iken öz kaynak toplamının zararlardan ötürü 4.095.290,21TL olduğunu, kar dağılım beklentisinin mali açıdan mümkün olmadığını, şirketin ekonomik krizlerden etkilenmeden devam ettiğini, yönetimin basiretli bir şekilde şirketi yönettiğini, şirket ortaklarının hisselerini dilediği kişiye satmak hakkına sahip olduğunu, zorla teminat gösterme zorlaması söz konusu olmadığını, kayyum atamasının, haksız ve mesnetsiz olması nedeniyle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davalı şirketin ticaret sicil, vergi dairesi ve SGK kayıtları,Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası, İstanbul ... ATM nin ... Esas sayılı dosyası, davaya konu BA-BS formları, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 507

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 182

Bilanço esasında aşağıdaki defterler tutulur:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 342

(Değişik: 10/4/1985-3181/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/649 · K. 2023/190

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/138 · K. 2023/280

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1248 · K. 2024/78

22 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/79 · K. 2023/657

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/294 · K. 2023/339

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/491 · K. 2023/281

16 Mart 2023