DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/10/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : " müvekkil şirket ile davalı borçlu arasında kargo sözleşmesi imzalanmış olup, müvekkil şirket emtiayı taşıma taahhüdü ve yan edimleri yüklenirken davalı-borçlunun tek edimi gönderi ücretini ödemek şeklindedir. sektörde öncü bir firma olan müvekkil şirket taşıma taahhüdünü sözleşmede yer aldığı ve gerektiği gibi yerine getirirmiş, davalı yana fatura düzenlemiş ve kendisine ulaştırmış olmasına rağmen davalı-borçlu tarafından müvekkil şirkete sorumlu olduğu edim ifa edilmemiştir. iş bu davaya konu olan alacağın tahsili amacıyla davalı tarafla iletişime geçilmiş, mevzuatımızın öngördüğü alternatif...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/649 Esas KARAR NO : 2024/741
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/10/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : " müvekkil şirket ile davalı borçlu arasında kargo sözleşmesi imzalanmış olup, müvekkil şirket emtiayı taşıma taahhüdü ve yan edimleri yüklenirken davalı-borçlunun tek edimi gönderi ücretini ödemek şeklindedir. sektörde öncü bir firma olan müvekkil şirket taşıma taahhüdünü sözleşmede yer aldığı ve gerektiği gibi yerine getirirmiş, davalı yana fatura düzenlemiş ve kendisine ulaştırmış olmasına rağmen davalı-borçlu tarafından müvekkil şirkete sorumlu olduğu edim ifa edilmemiştir. iş bu davaya konu olan alacağın tahsili amacıyla davalı tarafla iletişime geçilmiş, mevzuatımızın öngördüğü alternatif hukuk yollarına başvurulmuş olsa da bir sonuca varılamamış olması nedeniyle iş bu davayı ikame etme zorunluluğumuz hasıl olmuştur. bu nedenlerle, takibin asıl alacak yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faizle davalıdan tahsiline ve faturaya dayalı bu alacağın likit olması nedeniyle, kötü niyetli davalının icra iflas kanunu m.67/2 uyarınca asıl alacak ve tüm ferileri üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Cevap dilekçesi özetle şöyledir: "23.05.2023 tarihinde davacının acentesi olan ...'nün de imzası bulunan ekteki tutanaklarda görüleceği üzere davacının kusuru nedeniyle müvekkilin gönderdiği ticari ürünlere zarar verildiği için hem üretilen ürünler kullanılamaz hale gelmiş hem müvekkil müşterisine olan teslim borcunu gereği gibi zamanında yerine getirememiştir. Bu durum , müvekkilin ticari itibarını zedelenmiştir. Davacı , dava dilekçesinde sık sık köklü bir firma olmasının arkasına sığınmakta ve kusurlarını bu şekilde kapatmaya çalışmaktadır. Davacının hizmetini gereği gibi ifa etmemesinden kaynaklı olarak müvekkilin ... LTD. ŞTİ. 'ye gönderdiği ve taşıma sırasında zarar görerek kullanılamaz hale gelen ve ekte faturasını da sunduğumuz 11.630,34 TL tutarında ürünü zayi olmuştur. Yine davacının müvekkili zarara uğrattığı diğer kalem , 23.05.2023 tarihli tutanakta da açıkça yazılı olduğu üzere gönderim sırasında ürünlerin bir kısmını davacı firmanın acentesinin kaybetmesi , bir kısmını da kullanılamaz hale getirmesi ile oluşmuştur. Davacı , müvekkilin kırtasiyede satışa hazır olarak gönderdiği KALEM STANDINI KAYBETMİŞTİR. Kaybedilen ve ziyan edilen bu ürünlerin de fatura bedeli 2960,33 TL'dir. 3-Müvekkilin zararı elbette ki bu fatura bedelleri ile sınırlı değildir. Davacının taşıma sözleşmesini gereği gibi ifa etmemesinden dolayı , müvekkil bu faturalardaki satışları yapamamış, ürünleri kullanılamaz hale gelmiş ve ticari itibarı zedelenmiştir. 26.11.2022 tarihinde ...