İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ileri derece engelli olup, davalı tarafından kandırılarak senet imzalatıldığını, davacı hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, davalının altın bozdurup vermek ve kredi çekmek gibi çelişen ifadeler verdiğini beyan ederek; davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, Kocaeli İcra Dairesi'nin 2021/99880 Esas sayılı dosya ile davalıya ödenen tutarların iadesine, takibin durdurulmasına ve uğradıkları zararların %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/886 KARAR NO : 2024/1441
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :20/12/2022 NUMARASI :2022/147 Esas - 2022/751 Karar
DAVACI :... ............. VEKİLİ :Av. ... -..... DAVALI :... ............. DAVA :Menfi Tespit DAVA TARİHİ :07/03/2022
KARAR TARİHİ :24/10/2024 KR. YAZIM TARİHİ :22/11/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ileri derece engelli olup, davalı tarafından kandırılarak senet imzalatıldığını, davacı hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, davalının altın bozdurup vermek ve kredi çekmek gibi çelişen ifadeler verdiğini beyan ederek; davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, Kocaeli İcra Dairesi'nin 2021/99880 Esas sayılı dosya ile davalıya ödenen tutarların iadesine, takibin durdurulmasına ve uğradıkları zararların %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının senedin zorla imzalatıldığına dair iddialarının gerçek olmadığı ve yazılı delille ispatlanması gerektiği, davacının engelli olması nedeniyle kendisine sorulan soruları tam anlamadığını ve hangi olayı anlattığını bilmediğini, kendisine zorla senet imzalattırılan bir kimsenin ... tarihinden sonra şikayette bulunmak için harekete geçmemesi ve ... tarihinden yaklaşık üç yıl sonra takip başlatıldığında harekete geçmesinin kötü niyet göstergesi olduğunu, senedin sebepten mücerret olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın REDDİNE ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin huzurdaki davada karşı tarafın ceza soruşturma dosyasına ve icra mahkemesine vermiş olduğu beyanları gerekçeli karara da yazmak suretiyle açıkça kabul etmesine rağmen, ispat yükünün davacıya ait olduğu gerekçesiyle haklı davanın reddine karar verdiğini, hem yerleşik Yargı içtihatları hemde yürürlükte bulunan kanun maddeleri uyarınca iş bu davada ispat yükünün karşı tarafa ait olduğunu, yerel mahkemenin vermiş olduğu karar incelendiğinde HMK'nın 191/2 maddesi ve TMK'nın 6. maddesi bağlamından koparılarak davacı aleyhinde yorumlandığını, dosya içeriğinden de anlaşılacağı üzere dava dil...