Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/405 · K. 2024/690
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/405 K. 2024/690

E. 2018/405K. 2024/69025 Ekim 2024
istirdatkambiyo seneditakastedbir kararıbilirkişi raporuiadeihtiyati tedbirbozma kararımenfi tespittazminatteminat mektubutespit davasıhacizicra takibiiflasın ertelenmesiihtiyati hacizinanç sözleşmesiinançlı işlemispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü tarafından açılan ihale kapsamında ...A.Ş.'nin yüklenici olduğu ve müvekkil şirketin alt yüklenici olduğu "Niğde -... -...Toprak İşleri Sanat Yapıları Üstyapı Köprü ve Çeşitli İşler Yapımı " işi ile ilgili olarak taşeron sözleşmesi imzaladığını davalı şirketin, maddi desteğe ihtiyacı olduğu bildirmesi üzerine davalıya sözleşme konusu işler için bir kısım çek ve nakit ödemeler yapıldığını, davalı şirketin sözleşmeden kaynaklı edimlerinin yerine getirmeyerek şantiyeyi haksız olarak terk ettiğini tüm bildirimlere rağmen işbaşı yapmadığını, davalı şirkete fazladan ödeme yapıldığını beyanla söz konusu ... Sultançiftliği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/405 Esas KARAR NO : 2024/690

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2015 KARAR TARİHİ : 25/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü tarafından açılan ihale kapsamında ...A.Ş.'nin yüklenici olduğu ve müvekkil şirketin alt yüklenici olduğu "Niğde -... -...Toprak İşleri Sanat Yapıları Üstyapı Köprü ve Çeşitli İşler Yapımı " işi ile ilgili olarak taşeron sözleşmesi imzaladığını davalı şirketin, maddi desteğe ihtiyacı olduğu bildirmesi üzerine davalıya sözleşme konusu işler için bir kısım çek ve nakit ödemeler yapıldığını, davalı şirketin sözleşmeden kaynaklı edimlerinin yerine getirmeyerek şantiyeyi haksız olarak terk ettiğini tüm bildirimlere rağmen işbaşı yapmadığını, davalı şirkete fazladan ödeme yapıldığını beyanla söz konusu ... Sultançiftliği Şubesi...çek nolu 15/10/2015 keşide tarihli 250.000 TL bedelli; ... Sultançiftliği Şubesi ... çek nolu 31/10/2015 keşide tarihli ve 250.000 TL bedelli iki adet çek ile ilgili olarak bu çeklerin bankaya ibrazında karşılığını ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve icra takibinde ihtiyati hacize vs. hiçbir icra işleminin konu edilmemesi açısından tedbir kararı verilmesini talep etmiş olmakla mahkememizce verilen 25/08/2015 tarihli tensip tutanağında davacının talebinin İİK. 72/2 maddesi gereğince %20 teminat karşılığında kabulüne karar verilmiş, davacı vekilinin 28/08/2015 tarihli %20 teminat miktarı olan 100.000 TL 'lik teminat mektubunu mahkememize ibraz ettiği anlaşılmıştır. yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yüklenici davacı şirkete 234.831,77TL ödemesinin kaldığını, bunun iki katı bir alacaktan bahsetmiş olmasının şaşırtıcı olduğunu, müvekkilin özellikle Güneydoğu Bölgesinde yaşanan terör olayları nedeniyle baraj inşaatı işinden yalnız 3.5 Milyon TL zarara uğradığını, bu nedenle ticari yaşamına devam edebilmek için Diyarbakır ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden iflasın ertelenmesi talebinde bulunduğunu ve mahkemenin ihtiyati tedbir kararı verdiğini, müvekkili şirketin kimsenin tek kuruşunu haksız yere elde etme fikri ve amacının bulunmadığını beyanla davanın reddini, %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'ne müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. ...a ve...a ...'a...ve Takasbank'a yazılan müzekkerelere yazılan müzekkere yanıtları mahkememiz dosyası arasına...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 689

2. Rehin cirosu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/872 · K. 2021/601

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/139 · K. 2021/530

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/96 · K. 2024/487

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/459 · K. 2023/304

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/411 · K. 2022/1077

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/242 · K. 2022/1079

20 Aralık 2022