DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nin, diğer davalı ....ne ... vade tarihli, ....-TL tutarlı, ...'nın ... numarasına kayıtlı çek keşide ettiğini, davalı ...'nin de müvekkilinden mal satın almış ve bedelini anılan bu çek ile ödemek için çeki müvekkile ciro edildiğini, ilgili bankaya gidildiğinde banka yetkilileri tarafından çekin içeriğinde sorun olduğunun belirtildiğini, çekte rakamla ....-TL yazılmasına rağmen yazıyla" ..." yazmakta olduğunu ve bu ifadelerin düzeltilmesi gerektiğinin bildirildiğini, bunun üzerine çekin düzeltilmesi için ...'ne verildiğini, çekin altına "imza değişimi için alındı, iade edilecek "...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/252 Esas KARAR NO : 2024/709
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nin, diğer davalı ....ne ... vade tarihli, ....-TL tutarlı, ...'nın ... numarasına kayıtlı çek keşide ettiğini, davalı ...'nin de müvekkilinden mal satın almış ve bedelini anılan bu çek ile ödemek için çeki müvekkile ciro edildiğini, ilgili bankaya gidildiğinde banka yetkilileri tarafından çekin içeriğinde sorun olduğunun belirtildiğini, çekte rakamla ....-TL yazılmasına rağmen yazıyla" ..." yazmakta olduğunu ve bu ifadelerin düzeltilmesi gerektiğinin bildirildiğini, bunun üzerine çekin düzeltilmesi için ...'ne verildiğini, çekin altına "imza değişimi için alındı, iade edilecek " ibaresinin yazıldığını, ancak çekin davalı tarafından müvekkile hiçbir zaman iade edilmediğini, kötü niyetli olarak davalılardan ...'a cira edildiğini, müvekkilin dolandırıldığını, müvekkilinin davalılardan hiçbirine borcunun olmadığını, ... ile hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, müvekkil şirketin ... tarihinde haciz baskısı altında icra dosyasına ödeme yapmak zorunda kaldığını, ...'ın davaya konu çeke dayanarak müvekkil aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ile ...-TL tutarında ihtiyati haciz kararı aldığını belirterek, kötüniyetli açılan Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı kambiyo takibinin durdurulmasına ve iptaline, davaya konu çek sebebiyle müvekkilinin davalılara karşı herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, yargılama sonuçlanıncaya kadar ...-TL'nin davalı ...'a ödenmemesi ve bloke edilmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk yoluna başvurulmadan davanın açıldığını, arabuluculuğun dava şartı olduğunu, davacınnı çekin bu yönüyle kabul edilemediğini, çekin kambiyo vasfına haiz olmadığını , çekin geçersiz olduğunu iddia ettiğini, borçlu şirketçe ... ve ... harflerinin birbirine benzerliğinin çeki geçersiz hale getirmek için uğraştığını, davacı şirketin borçlu olduğunu, dava konusu çekin keşide tarihi ... tarihi olduğunu, dava konusu çekin müvekkili tarafından bankaya ibraz tarihi ise ... tarihi olduğunu, müvekkili adına ihtiyati haciz başvurusuna bulunma tarihi ise ... tarihi olduğunu, dava konusu çekin ibraz tarihi ile ihtiyati haciz başvurusunda bulunma tarihi arasında ayı aşkın süre geçtiğini, müvekkilinin dava konusu çeki ibraz tarihinde bankaya ibraz ettiğini, karşılıksızdır işlemi yapılması üzerine keşideci hakkında "karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebi...