Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1469 · K. 2024/1767
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1469 K. 2024/1767

E. 2022/1469K. 2024/17671 Kasım 2024
tescil işlemihizmet kusuruiadeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal kararıistinaf başvurusunun kabulümülkiyet hakkıhak düşürücü süreyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/05/2021 Tarih ve 2020/29 Esas - 2021/164 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin uluslararası patent başvurusunun, 30 aylık süresi içinde olan 07/04/2017 tarihinde, ulusal aşamaya giriş işlemi için davalı Kurumun web sitesinde yer alan online platform üzerinden yapılması amacıyla bir çok kez girişimde bulunduğunu, ancak alt yapıdaki teknik sorundan/hatadan kaynaklı başvurunun online yapılamadığını ve her defasında "işleminiz gerçekleştirilememiştir, lütfen tekrar deneyiniz." mesajının...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1469 KARAR NO : 2024/1767 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2020/29 E. - 2021/164 K.

DAVACI VEKİLLERİ DAVALI

DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/05/2021 Tarih ve 2020/29 Esas - 2021/164 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin uluslararası patent başvurusunun, 30 aylık süresi içinde olan 07/04/2017 tarihinde, ulusal aşamaya giriş işlemi için davalı Kurumun web sitesinde yer alan online platform üzerinden yapılması amacıyla bir çok kez girişimde bulunduğunu, ancak alt yapıdaki teknik sorundan/hatadan kaynaklı başvurunun online yapılamadığını ve her defasında "işleminiz gerçekleştirilememiştir, lütfen tekrar deneyiniz." mesajının alındığını, aynı tarihte saat 15:51 de ....gov.tr adresine, elektronik posta gönderdiklerini ve acil destek talep ettiklerini, sistemde sorun olduğundan başvurunun yapılamadığının bildirildiğini, teknik nedenlerden dolayı başvurunun online olarak yapılamadığını, bunun üzerine Ankara'daki vekilin başvuruyu fiziki olarak davalı Kuruma sunduğunu, başvuru evrakında, orijinal ve Türkçe tarifname, istemler, özet ve şekil sayfalarının eksiksiz yer aldığını, davalı Kurumun iç işleyiş prosedürü itibariyle kendisine teslim edilen evrakı aldığında, teslim edene hangi evrakın teslim alındığını ve bunun kaç sahifeden ibaret olduğunu teyit eden hiçbir belge vermediğini, başvuru sırasında sunulan evrak içinde istemler, özet ve şekillerin Türkçe tercümeleri yer alırken yalnızca zaten halihazırda mevcut bulunan tarifname tercümesinin bulunmamasının hayatın olağan akışına aykırı bulunduğunu, müvekkilince gerekli tüm evrakın eksiksiz sunulduğunu, ancak başvuru tarihinden tam 16 ay sonra davalı Kurum tarafından SMK'nın 95/2 ve Yönetmeliğin 72/4. maddesine göre başvuru evrakının süresi içinde tamamlanmadığı belirtilerek başvurunun geri çekilmiş sayıldığının müvekkiline bildirildiğini, buna istinaden SMK'nın 107/1 ve Yönetmeliğin 114/1 maddeleri kapsamında eksik olduğu belirtilen sayfaların tercümesinin sunulduğunu ve SMK'nın 107/2 maddesinde öngörülen hakların yeniden tesisi ile ilgili talebin süresi içinde yapıldığını, Kurumun 15/03/2019 tarihinde tebliğ edilen kararında, 05/10/2018 tarihli dilekçe ile yapılan itirazın incelendiği ve konu kapsamında Hukuk Müşavirliğinin görüşleri de alınarak başvurunun geri çekildiği, maddi hatanın bu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 114

(1) Çalışan, bir hizmet buluşu yaptığında, bu buluşunu yazılı olarak ve

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 115

(1) İşveren, hizmet buluşu ile ilgili olarak tam veya kısmi hak talep

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 95

(1) 90 ıncı maddenin üçüncü fıkrasında belirtilen unsurlardan herhangi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1775 · K. 2024/1723

1 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1556 · K. 2024/1724

1 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1401 · K. 2024/1731

1 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1923 · K. 2024/1728

1 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1898 · K. 2024/1729

1 Kasım 2024