DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı, birleşen dosya davalısı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından davacılar aleyhine 09/01/2014 tarihinde --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı icra dosyası ile taraflar arasında imzalanan 01/11/2012 tarihli sözleşmeye dayalı fatura vade farkı alacağından doğan alacaklarının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davacıların haksız itirazı üzerine ----------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----------- esas sayılı dosyası ile görülmekte olan dava ile iş bu davanın konusunu aynı ticari sözleşmenin oluşturduğunu belirterek davanın birleştirilmesine karar verilmesini talep etemiştir. CEVAP : Davalılar birleşen...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/516 Esas KARAR NO: 2024/800 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı, birleşen dosya davalısı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından davacılar aleyhine 09/01/2014 tarihinde --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı icra dosyası ile taraflar arasında imzalanan 01/11/2012 tarihli sözleşmeye dayalı fatura vade farkı alacağından doğan alacaklarının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davacıların haksız itirazı üzerine ----------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----------- esas sayılı dosyası ile görülmekte olan dava ile iş bu davanın konusunu aynı ticari sözleşmenin oluşturduğunu belirterek davanın birleştirilmesine karar verilmesini talep etemiştir.
CEVAP : Davalılar birleşen dosya davacıları cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketlerin kurduğu adi ortaklıkta davalı arasında ---------- Başkanlığı --------- Hükümet Konağı yapımı işini dış cephe kaplaması üretim ve montajı için 01/11/2012 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme gereğince davalıya iş bedelinin %10'u sözleşme imzalandığında, %80'i malzeme sevkiyatı yapıldığında kalan %10'luk kısmının da montaj tamamlandığında idarenin kabulü halinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalıya sözleşmede kararlaştırılan şekilde ödemelerin yapıldığını, davalının işi sözleşmede belirlenen sürede tamamlamadığını, eksik kalan işlerin müvekkiklerince tamamlandığını, davalının eksik işlerinden dolayı yaşanan gecikme neticesinde idare müvekkili şirketlere 102.988,10 TL gecikme cezası uyguladığını, ayrıca 26.635,80 TL kesinti yaptığını belirterek davalının kusuru nedeniyle sebep olduğu KDV dahil 152.956,20 TL zararın müvekkili şirketelere ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Dava, davacı yüklenici tarafından işverenler aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali davası ile davalılar olan işverenlerce, yükleniciye karşı, eksik işler nedeniyle idare tarafından kesilen cezaların rücusu amacıyla başlatılan , birleşen dava olarak görülen alacak davasıdır.Davacı karşı davalı ----------, adi ortaklık yapmış olan davalılar ile aralarında ticari ilişki kapsamında ------------ Hükümet Konağının dış cephe kaplaması üretim ve montaj işini üstlendiğini, işin yapıldığını, 35 adet fatura kesip gönderdiğini, davalıların işin bedeli olarak verdikleri çekleri süresinde ödememeleri nedeniyle vade farkı talep ettiğini, davalıların ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlattığını ileri sürerek itirazın iptalini talep etmiştir.---------- Ticaret Sicil Müdürlüğü, ----------- Asliye Ticaret Mahkemesi, ------------ İcra Müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı dosyasına yazılan müzekkere cevaplarının dosya içerisine alındığı görüldü. yazılan müzekkerelere cevap...