Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacının iddia ve talebi: Taraflar arasında 09.07.2018 tarihinde akdedilen Sermaye Piyasası Araçlarının alım-satımına Aracılık Çerçeve anlaşması sonrasında davalı...'ın ... AŞ. nezdinde bulunan Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında alım-satım işlemleri yapmaya başladığı, Davalının alım-satım. işlemlerine aracılık eden davacı şirketin davalının gerçekleşen işlemlerinden komisyon elde ettiği, davalının Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasası(VİOP) nezdinde almış olduğu pozisyonlar ve bu pozisyonların dayanağını oluşturan varlıkların fiyatlarında olan değişimler sebebiyle teminatının tamamını kaybettiği, yaşanan kayıpların yatırılan teminat limitini aşarak 16.097,85.-TL eksi bakiyeye düşmüş olduğu,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/762 KARAR NO:2024/638
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:03/06/2022 KARAR TARİHİ:12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacının iddia ve talebi: Taraflar arasında 09.07.2018 tarihinde akdedilen Sermaye Piyasası Araçlarının alım-satımına Aracılık Çerçeve anlaşması sonrasında davalı...'ın ... AŞ. nezdinde bulunan Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında alım-satım işlemleri yapmaya başladığı, Davalının alım-satım. işlemlerine aracılık eden davacı şirketin davalının gerçekleşen işlemlerinden komisyon elde ettiği, davalının Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasası(VİOP) nezdinde almış olduğu pozisyonlar ve bu pozisyonların dayanağını oluşturan varlıkların fiyatlarında olan değişimler sebebiyle teminatının tamamını kaybettiği, yaşanan kayıpların yatırılan teminat limitini aşarak 16.097,85.-TL eksi bakiyeye düşmüş olduğu, davacı kurum tarafından davalıya bir çok kere teminat tamamlama çağrısı yapılmış olduğu, ancak davalının iş bu teminat tamamlama çağrılarını cevaplamadığı, borcunu ödemediği, İş bu sebeple davalı hakkında .... İcra Mahkemesi ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğu, davalı tarafından yapılan itirazlar neticesinde icra takibinin durdurulmuş olması nedeniyle açılmış olan iş bu dava da itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini, davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki çerçeve ve aracılık sözleşmesi kapsamında Viop'ta yapılan vadeli işlemlerden dolayı teminat yükümlülüğünün yerine getirilmediği iddiasına dayalı olarak oluştuğu belirtilen cari hesap alacağının tahsili talebiyle başlatılan .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/11/2022 tarihli celse ara kararı ile dosyadaki mevcut bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli olmadığından, davacının rapora karşı beyan dilekçesi ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle dava dosyasının önceki bilirkişinin yanına 1 SPK Uzmanının da atanarak; tarafların itirazları tek irdelenmek ve cevaplandırılmak kaydı ile ek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir. 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 31/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ... A.Ş. İle Davalı... arasındaki uyuşmazlık noktaları yönünden; Davacı Kurum tarafından Davalı...'ın yapmış olduğu işlemlere ait tüm sözleşmeler ve risk bildirim formunun imzalanmış olduğu, ancak risk bildirim formunda yatırımcının irade beyanının eksik olduğu, Davalı...'ın risk bildirim formunda irade beyanının bulunmamasına rağmen düzenli olarak işlem yaptığı, ...