İSTEMİN ÖZETİ : Antalya İl Sağlık Müdürlüğü 112 Komuta Kontrol Merkezinde pratisyen hekim olarak görev yapan davacının, 10.09.2021 ila 10.11.2021 tarihleri arasında Şırnak İl Sağlık Müdürlüğü emrine geçici olarak görevlendirilmesine ilişkin Sağlık Bakanlığı'nın 08.09.2021 tarih ve 403/85 sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada; davanın konusu kalmadığından işin esası hakkında karar verilmesine olanak bulunmadığı, davacının geçici olarak görevlendirilmesine ilişkin dava konusu işlemin davacının Devlet memurluğu görevinden istifa etmesi nedeniyle davalı idare tarafından iptal edildiği anlaşıldığından, yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği, öte yandan, uyuşmazlıkta tarafların haklılık durumuna göre değerlendirme yapılarak davanın esasına ilişkin karar verilmeyip, uyuşmazlığın doğumundan sonraki bir tarihte davacının Devlet...
T.C. KONYA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 1. İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/253 KARAR NO : 2022/3049 İSTEMİN ÖZETİ : Antalya İl Sağlık Müdürlüğü 112 Komuta Kontrol Merkezinde pratisyen hekim olarak görev yapan davacının, 10.09.2021 ila 10.11.2021 tarihleri arasında Şırnak İl Sağlık Müdürlüğü emrine geçici olarak görevlendirilmesine ilişkin Sağlık Bakanlığı'nın 08.09.2021 tarih ve 403/85 sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada; davanın konusu kalmadığından işin esası hakkında karar verilmesine olanak bulunmadığı, davacının geçici olarak görevlendirilmesine ilişkin dava konusu işlemin davacının Devlet memurluğu görevinden istifa etmesi nedeniyle davalı idare tarafından iptal edildiği anlaşıldığından, yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği, öte yandan, uyuşmazlıkta tarafların haklılık durumuna göre değerlendirme yapılarak davanın esasına ilişkin karar verilmeyip, uyuşmazlığın doğumundan sonraki bir tarihte davacının Devlet memurluğundan istifa etmesi nedeniyle yeni gelişen durum karşısında davalı idarece işlemin iptal edildiği, yeni gelişen bu durum nedeniyle davanın konusuz kalması karşısında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 323. maddesinde yargılama giderleri arasında sayılan vekalet ücretine hükmedilmemesinin hakkaniyete uygun olacağının değerlendirildiği gerekçesiyle Antalya 2. İdare Mahkemesi'nce verilen konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin 28/10/2021 tarih ve E:2021/1003, K:2021/881 sayılı kararın, davalı idare vekili tarafından; yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ise de müvekkili idare lehine vekalet ücretine hükmedilmediği, davanın konusuz kalmasında idarenin kusur ve ihmalinin bulunmadığı dolayısıyla müvekkili idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği zira müvekkili idarece bu davanın takibinin yapılarak birinci ve ikinci savunma layihalarının mahkemeye sunulduğu iddialarıyla, davacı vekili tarafından; iptali istenen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, dava sonrası bir tarihte idarenin tek taraflı tasarrufu neticesinde iptal edilmiş olması sebebi ile davanın konusuz kalmış olması ve bu davada müvekkillinin kendisini vekil ile temsil ettirmesi sebebi ile mahkeme tarafından davacı lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği, davacı lehine vekalet ücretine takdir edilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu istinafen incelenerek kaldırılması istenilmektedir. DAVACI SAVUNMASININ ÖZETİ : Dava konusu işlemin açıkça hukuka aykırı olduğu, hal böyleyken davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu yönüyle kararın hukuka ve mevzuata uygun olduğu öne sürülerek davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır. DAVALI SAVUNMASININ ÖZETİ : Savunma dilekçesi verilmemiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Konya Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi'nce, d...