DAVANIN KONUSU: Isparta Terörizmle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkezi Komutanlığında sözleşmeli uzman erbaş eğitimi gören davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 08/08/2018 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır. YARGILAMA SÜRECİ : Isparta 1. İdare Mahkemesi'nin 31/12/2018 tarih ve E: 2018/1323, K: 2018/1875 sayılı kararı ile: Davacının gece vakti basit hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından Sakarya Çocuk Mahkemesinin 23/01/2012 tarih ve E:2015/678, K:2016/362 sayılı kararıyla ayrı ayrı 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ve 7 ay 23 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ertelenmesine ve 1 yıl süre ile denetim altında bulundurulmasına karar verildiği görüldüğünden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesinin 8. fıkrası uyarınca denetim süresinin yükümlülüklere uygun...
T.C KONYA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 4. İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/118 KARAR NO : 2022/274 DAVANIN KONUSU: Isparta Terörizmle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkezi Komutanlığında sözleşmeli uzman erbaş eğitimi gören davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 08/08/2018 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır. YARGILAMA SÜRECİ : Isparta 1. İdare Mahkemesi'nin 31/12/2018 tarih ve E: 2018/1323, K: 2018/1875 sayılı kararı ile: Davacının gece vakti basit hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından Sakarya Çocuk Mahkemesinin 23/01/2012 tarih ve E:2015/678, K:2016/362 sayılı kararıyla ayrı ayrı 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ve 7 ay 23 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ertelenmesine ve 1 yıl süre ile denetim altında bulundurulmasına karar verildiği görüldüğünden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesinin 8. fıkrası uyarınca denetim süresinin yükümlülüklere uygun veya iyi halli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağı hükmü dikkate alındığında, taksirli suçlar hariç olmak üzere diğer suçlardan adlî veya askerî mahkemeler tarafından otuz günden daha fazla süreli hürriyeti bağlayıcı bir ceza ile mahkûm olmamak koşulunu taşımadığı, diğer taraftan mahkum olunan 'hırsızlık" suçunun katalog suçlardan olduğu anlaşıldığından davacının uzman erbaş sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacının istinaf başvurusunu inceleyen Dairemizin 03/12/2019 tarih ve E:2019/502, K:2019/1124 sayılı kararı ile: İstinaf isteminde bulunulan mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. Davacının temyiz istemini inceleyen Danıştay 12. Dairesinin, 24/06/2021 tarih ve E:2020/1662, K:2021/4233 sayılı kararı ile; Dava konusu işlemin dayanağını oluşturan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda elde edilen ve davalı idarece kullanılan davacıya ait kişisel veri niteliğindeki bilgilere, güvenlik soruşturması yapmakla görevli birimler tarafından ulaşılabileceğine ve bu kapsamdaki bilgileri alabileceğine dair yapılan kanuni düzenlemenin (4045 sayılı Kanun'un 1. maddesine eklenen ikinci fıkrası) Anayasa Mahkemesinin anılan kararıyla iptal edildiği ve bu kararın da Resmi Gazete'de yayımlandığı 28/04/2020 tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşıldığından; Anayasa'nın 153. maddesinde yer alan, Anayasa Mahkemesi kararlarının bağlayıcı olduğuna dair hüküm ile Danıştayın yerleşmiş içtihatlarıyla istikrarlı bir şekilde belirtildiği üzere, Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği halde görülmekte olan davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış hükümler dikkate alınarak çözümlenmesinin, Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk devleti ilkesine aykırı olacağı hususu göz önünde bulundurulduğunda, Anayasa'ya aykırılığı nedeniyle iptal edilmiş olan Kanun hükmüne göre elde edilen kişisel verilere da...