DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkilinin...Teknoloji Geliştirme Mühendislik adlı firmada Mali İşler Uzmanı olarak çalıştığını, davalının demir işi ile iştigal eden bir firma olup, müvekkili ... ile davalı arasında hiçbir ticari ilişkisinin mevcut olmadığını, müvekkilinin demir ticareti yapmadığını, davalı şirket ile hiçbir şekilde ticari faaliyet içine girmediğini ve hiçbir zaman da borç para almadığını, davalının müvekkilleri aleyhinde davaya konu icra takibini yaptığını, davaya konu icra dosyasına esas olan 2.858.000-TL'lik bir borç alacak ilişkisinin mevcut olmadığını, süresi içinde İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/782 Esas KARAR NO : 2024/696 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkilinin...Teknoloji Geliştirme Mühendislik adlı firmada Mali İşler Uzmanı olarak çalıştığını, davalının demir işi ile iştigal eden bir firma olup, müvekkili ... ile davalı arasında hiçbir ticari ilişkisinin mevcut olmadığını, müvekkilinin demir ticareti yapmadığını, davalı şirket ile hiçbir şekilde ticari faaliyet içine girmediğini ve hiçbir zaman da borç para almadığını, davalının müvekkilleri aleyhinde davaya konu icra takibini yaptığını, davaya konu icra dosyasına esas olan 2.858.000-TL'lik bir borç alacak ilişkisinin mevcut olmadığını, süresi içinde İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında borca itiraz ettiklerini, müvekkilinin haksız ve hukuksuz bir şekilde icra takibi konusu senedi imzalamak zorunda kaldığını, buna ilişkin Menderes Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında soruşturmanın devam ettiğini, bu soruşturma dosyasında yapılan kamera görüntüleri çözümünde davacı...'in senedi imzaladığı sırada gözlerini sildiğinin görüldüğünü, Avukat ...n ifadesinde; senedin tehdit ve şantaj yoluyla alındığını beyan ettiği, korkutma halinde iradenin sakatlandığını, müvekkili...'e maddi cebir kullanılmamış olsa da manevi cebir kullanarak ve baskı yapılarak zorla senedin imzalatıldığını, davacının mal varlığının hacze konu olup, mal varlığının tehlikeye düşmesi nedeniyle müzayaka halinde bulunduğunu, zararın katlanarak büyüyeceğini, açık bir icra tehdidi söz konusu olduğunu, bu nedenle icra takibinin acilen durdurulması gerektiğini, davalının davaya konu icra takibini mükerrer tahsil yapabilmek amacı ile açmış olup, kötü niyetli olduğunu, bu nedenle tazminata tazminata mahkum edilmesi gerektiğini, müvekkili...n davalı şirkette çalıştığını, davaya konu bonoda aval olarak gösterildiğini, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, davalı şirket hesaplarından müvekkil ... adına yapılmış hiçbir ödemenin mevcut olmadığını, bonoda aval olarak gösterilmesinin hukuksuz olduğunu ve müvekkilinin haksız ve hukuksuz bir şekilde senedi imzalamak zorunda kaldığını, bu konuda da soruşturmanın devam ettiğini bildirmiş, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davacıların davaya konu icra dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, hacizlerin kaldırılmasına, icra takibinin iptaline ve davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın iddialarının tamamen gerçek dışı olup, hukuki dayanaktan uzak olduğunu, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının... soruşturma sayılı dosyasında davacı...'e ait telefonda yapılan incelemede; sene...