İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Denizli 1.İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasından .... tanzim, .... vade tarihli 115.000,00 TL bedelli bono nedeniyle 125.622,53 TL alacak istemini içeren takip talebi ile davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davacı yurt dışında iken tebliğ edildiğini, tebliğ şerhine muhtar tarafından borçlunun yurt dışında olduğu şerh edildiğini, icra takip dosyasından 16/04/2008 günü haciz ve muhafaza işlemi yapıldığını, haciz tutanağına borçlunun takip dayanağı senet üzerinde ismi yazılı şahısları tanımadığı, emekli olduğu, kesinlikle takip dayanağı senet üzerinde ismi yazılı kişilerle bir alışverişinin olmadığı, bu hususta Denizli...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 29/06/2021 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 13/11/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Denizli 1.İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasından .... tanzim, .... vade tarihli 115.000,00 TL bedelli bono nedeniyle 125.622,53 TL alacak istemini içeren takip talebi ile davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davacı yurt dışında iken tebliğ edildiğini, tebliğ şerhine muhtar tarafından borçlunun yurt dışında olduğu şerh edildiğini, icra takip dosyasından 16/04/2008 günü haciz ve muhafaza işlemi yapıldığını, haciz tutanağına borçlunun takip dayanağı senet üzerinde ismi yazılı şahısları tanımadığı, emekli olduğu, kesinlikle takip dayanağı senet üzerinde ismi yazılı kişilerle bir alışverişinin olmadığı, bu hususta Denizli C.Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduğu ve dava açtığı yönündeki beyanının yazıldığını ancak ... Mah. ... Sokak no:... .... adresinde bulunan evinde haciz ve muhafaza işlemi yapılmış evdeki bütün eşyaları haczedilerek muhafaza altına alındığını, ilerleyen yaşı ve haksız icra takibi nedeniyle evindeki tüm malları muhafaza altına alınan davacının haciz işlemi sonrası fenalaştığını ve hastaneye kaldırıldığını, davacının evinden haczedilen ve muhafaza altına alınan malların satılarak paraya çevrildiğini icra dosyasından haksız tahsilat yapıldığını ve borçlunun taşınmaz malları, araçları, tüm bankalardaki hesapları üzerine haciz konulduğunu, bütün bu gelişmelerden sonra Denizli C.Başsavcılığı'nın .... sor. Sayılı dosyası ile şüpheliler hakkında soruşturma başlatıldığını, davalı alacaklının da aralarında bulunduğu şahıslar hakkında Denizli 1.Asliye Ceza Mahkemesinin .... Esas sırasına kayıtlı dosya ile kamu davası açıldığını, anılan ceza dosyasında davalı ...'nun diğer sanıklar ile birlikte hareket ederek takip dayanağı bonoda sahtecilik yaptıkları, bu suretle davalıyı dolandırdıklarının ortaya çıktığını, gerçekten de takip dayanağı bononun sahte olarak düzenlendiğini, senet lehdarı olarak gözüken .... isimli şahsın hayali bir kişi olarak senet üzerine yazılmış ve senet takip alacaklısı ...'na ciro edilmiş gibi gösterilerek icra takibi başlatıldığını belirterek davacının haksız icra takibi nedeniyle davalı-alacaklıya borçlu olmadığının tespitine, takip dayanağı bononun iptaline, davalı tarafından takip dosyasından haksız tahsil edilen paranın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan istirdadına, 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, ayrıca sahtecilik ve dolandırıcılık suretiyle elde edilen bononun kötü niyetli olarak takibe konulması nedeniyle davalı aleyhine %40 dan aşağı o...