DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arası ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında tutulan ve 2019 yılı dönemine ait olan cari hesap ekstresinin davalı tarafça 14.11.2019 tarihinde müvekkiline mail adresine e-posta yoluyla gönderildiğini, cari ekstrenin sene sonu itibariyle kesin hesabına göre, davalının halihazırda müvekkiline 27.422,28-TL tutarında muacceliyet kazanmış bakiye cari borcu bulunduğunu ancak alacaklının müvekkiline olan bakiye 27.422,28-TL miktarındaki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1636 KARAR NO:2024/1606 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/03/2021 NUMARASI:2020/28 E. - 2021/233 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arası ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında tutulan ve 2019 yılı dönemine ait olan cari hesap ekstresinin davalı tarafça 14.11.2019 tarihinde müvekkiline mail adresine e-posta yoluyla gönderildiğini, cari ekstrenin sene sonu itibariyle kesin hesabına göre, davalının halihazırda müvekkiline 27.422,28-TL tutarında muacceliyet kazanmış bakiye cari borcu bulunduğunu ancak alacaklının müvekkiline olan bakiye 27.422,28-TL miktarındaki cari borcunu ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine 21.11.2019 tarihinde ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı yanın davacıdan ürün satın aldığını ve ürünlerin ön ödemesi için davalı şirket yetkilisi ...hesabından davacı yana paraların gönderildiğini, fakat davacı tarafından ürünlerin teslim edilmediğini, dava dışı ...tarafından, davacının ... Bankasındaki hesabına 09.01.2019 tarihinde 1.200,00 TL, 15.02.2019 tarihinde, 6,800,00 TL ve 24.07.2019 tarihinde 10.000,00 TL olmak üzere toplamda 18.000,00 TL tutarında para gönderildiğini, bunun taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan siparişler için yapılmış ön ödemeler olduğunu, bu yapılan ön ödemeye rağmen söz konusu malların davalıya teslim edilmediğini, bunun dışında da dava dışı ...nun şahsi olarak davacıya elden 11.05.2018 tarihinde 73.500,00 TL borç para verildiğini, bu borcun da yapılan ön ödeme olduğunu savunarak, davanın reddi ile ile %20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini isteniştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı yanın davacıdan ürün satın aldığını ve ürünlerin ön ödemesi için davalı yan yerine dava dışı davalı şirket yetkilisi ...hesabından davacı yana paraların gönderildiğini, fakat davacı yan tarafından ürünlerin teslim edilmediğini, dava dışı ...tarafından, Davacı ...ın... Bankası Iban No: ... numaralı hesabına 09.01.2019 tarihinde 1.200,00 TL, 15.02.2019 tarihinde :6,800,00 T...