Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ile ...- ... arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili için 30.06.2017 tarihinde ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu arada borçlu ... yetkilisi ...'in vefat ettiğini, bunun üzerine borçlunun miraşçılarından davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, icra takibine konu borcun sebebi olan faturaların; ... numaralı 21.01.2009 tarihli 3.434,51 TL bedelli, ... seri numaralı,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1591 KARAR NO:2024/1600 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:07/07/2021 NUMARASI:2019/515 E. - 2021/641 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ile ...- ... arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili için 30.06.2017 tarihinde ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu arada borçlu ... yetkilisi ...'in vefat ettiğini, bunun üzerine borçlunun miraşçılarından davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, icra takibine konu borcun sebebi olan faturaların; ... numaralı 21.01.2009 tarihli 3.434,51 TL bedelli, ... seri numaralı, 28.01.2009 tarihli 6.214,41 TL bedelli, ... seri numaralı 14.03.2009 tarihli 3.777,00 TL bedelli, ... seri numaralı, 21.05.2009 tarihli, 1.704,64 TL bedelli, ... seri numaralı, 28.05.2009 tarihli, 1.355,96 TL bedelli faturalar olduğunu, bu faturalara konu malların davalıya usulüne uygun olarak teslim edildiğini, teslime dair düzenlenen sevk irsaliyelerinin ... seri numaralı, 23.01.2009 tarihli, ... seri numaralı 23.01.2009 tarihli sevk irsaliyesi, ... seri numaralı, 23.01.2009 tarihli, ... seri numaralı, 12.03.2009 tarihli, ... seri numaralı 13.03.2009 tarihli, ... seri numaralı, 23.03.2009 tarihli sevk irsaliyeleri olduğunu, davalının satın ve teslim aldığı mallara ilişkin olarak hiçbir ödeme gerçekleştirmediğini, takibe yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalının, itirazında alacaklı şirketi tanımadığını, borcun kaynağının belli olmadığı belirtmiş ise de, davalının yasal süresi içerisinde mirasın reddi müessesine başvurmadığını, mirasbırakan ...'in borçları ile birlikte mirasını almış olduğunu, dosya borcundan da sorumlu olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK'nın 128.maddesine göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve davamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf, İstanbul .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, fatura ve sevk irsaliyelerini, tarafların ticari defterlerini, mirasçılık belgesini, tanık beyan...