İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tedarikçi firmalarından biri olan ... Marka ürünlerin, Türkiye'de tek ve ana distribütörü olan dava dışı ....A.Ş olduğunu, müvekkili şirket ile ....AŞ arasında uzun yıllara dayanan ticari ilişki bulunduğunu, davacı dışı şirket olan ....Ltd. Şti ünvanlı şirketin temsilcileri olduklarını beyan eden kişiler tarafından 62 adet ... marka televizyon satın almak amacıyla ... şirket ile irtibata geçtiklerini, ancak dava dışı ... şirketi bu şahıslara "şirketlerinin ... Marka ürünlerin Türkiye Genel Distribütörü olduğunu, kurumsal satışların bayiler aracılığıyla yapıldığı" bildirerek bu şahısları müvekkili şirketin iletişim bilgilerini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/821 Esas KARAR NO: 2024/1795 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/409 Esas - 2021/828 Karar TARİH: 25/11/2021 DAVA: Tazminat KARAR TARİHİ: 14/11/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tedarikçi firmalarından biri olan ... Marka ürünlerin, Türkiye'de tek ve ana distribütörü olan dava dışı ....A.Ş olduğunu, müvekkili şirket ile ....AŞ arasında uzun yıllara dayanan ticari ilişki bulunduğunu, davacı dışı şirket olan ....Ltd. Şti ünvanlı şirketin temsilcileri olduklarını beyan eden kişiler tarafından 62 adet ... marka televizyon satın almak amacıyla ... şirket ile irtibata geçtiklerini, ancak dava dışı ... şirketi bu şahıslara "şirketlerinin ... Marka ürünlerin Türkiye Genel Distribütörü olduğunu, kurumsal satışların bayiler aracılığıyla yapıldığı" bildirerek bu şahısları müvekkili şirketin iletişim bilgilerini vermek suretiyle müvekkili şirkete yönlendirdiğini, yönlendirme neticesinde ... firması yetkilileri olarak kendilerini tanıtan bu şahısların bu kez müvekkili şirket ile irtibata geçerek ürün siparişi talebinde bulunduklarını, sipariş adetlerini de arttırarak 83 adet ... marka televizyon sipariş ettiklerini, ... markasının Türkiye'de tek distribütörü olan ... tarafından yönlendirilmiş olması nedeniyle müvekkili tarafından güven oluştuğunu ve bu ticari ilişkiye girdiğini, alım satımın, ... firmasının alım satıma konu 83 adet ... Marka televizyonu müvekkili şirkete satarak fatura edeceğini, müvekkili şirket ise satın aldığı ürünleri ... firmasına satarak fatura ederek alım satımın gerçekleşeceğini, satım sözleşmesine konu ürünlerin tesliminin ise dava dışı ... Şirketi tarafından ve bizzat bu şirketin anlaşmalı taşıma şirketi olan davalı şirket eliyle gerçekleştirildiğini, ürünlerin ... depolarında bulunduğunu ve bu depodan çıkartılarak doğrudan ... firmasına teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, her ne kadar ... firması ile alım satım ilişkisi müvekkili şirket üzerinden kurulmuşsa da ürünlerin teslim yükümlülüğünün ... şirketine ait olduğunu ancak davalı şirketin teslim yükümlülüğünü gerektiği gibi ifa etmediğini, bizzat kendi eylem ve işlemleriyle müvekkili şirketin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirkete dava dışı ... Firması tarafından sevkiyatın gerçekleştirildiği bilgisi verildiğini, ancak teslimata ilişkin sevk irsaliyesinin ısrarla gönderilmediğini, teslimatın yapıldığı iddia edilen "... Mah. ... Cad. No:... Ataşehir İstanbul" adresinin boş bir arsa olduğu müvekkili şirket tarafından belediye kayıtlarından yapılan tetkiklerle ortaya çıktığını, bu adreste ... firmasının bulunmadığını, ürün teslima...