İSTEMİN ÖZETİ : Davacı şirket tarafından, Uşak İli, ........ İlçesi, ........ Köyünde bulunan akaryakıt istasyonunda yapılan denetimde 4 ve 5 numaralı tankların vaziyet planında olmadığından bahisle yapılan soruşturma sonucunda haklarında verilen 1.039.300,00-TL idari para cezasına karşı açılan dava sonucunda yargı kararıyla cezanın iptaline karar verildiği belirtilerek, hukuka aykırı idari para cezası nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık olmak üzere şimdilik 5.000,00-TL'nin idari para cezasının tesis edildiği 05/05/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; idarenin hizmet kusuru nedeniyle sorumlu tutulabilmesi için tek başına hizmet kusurunun varlığı yeterli olmayıp, bunun yanında idari işlem veya eylemden bir zarar doğmuş olması ve idari eylem veya işlemle zarar arasında bir illiyet bağının...
T.C. ANKARA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 8. İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2021/1719 KARAR NO : 2022/17 İSTEMİN ÖZETİ : Davacı şirket tarafından, Uşak İli, ........ İlçesi, ........ Köyünde bulunan akaryakıt istasyonunda yapılan denetimde 4 ve 5 numaralı tankların vaziyet planında olmadığından bahisle yapılan soruşturma sonucunda haklarında verilen 1.039.300,00-TL idari para cezasına karşı açılan dava sonucunda yargı kararıyla cezanın iptaline karar verildiği belirtilerek, hukuka aykırı idari para cezası nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık olmak üzere şimdilik 5.000,00-TL'nin idari para cezasının tesis edildiği 05/05/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; idarenin hizmet kusuru nedeniyle sorumlu tutulabilmesi için tek başına hizmet kusurunun varlığı yeterli olmayıp, bunun yanında idari işlem veya eylemden bir zarar doğmuş olması ve idari eylem veya işlemle zarar arasında bir illiyet bağının kurulabilmesi gerektiği, dava konusu olayda, her ne kadar davacının Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 05/05/2016 tarih ve 6270-70 sayılı işlem ile 1.039.300,00-TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlem işlem yargı kararıyla ortadan kaldırılmış ise de, anılan idari para cezasının tahsili aşamasına geçilmediği, bu idari para cezasından dolayı davacı şirket hakkında herhangi bir icra takibi veya haciz uygulanmadığı, öte yandan Mahkemelerinin "söz konusu idari para cezasından dolayı davacının uğradığı bir zararın olup olmadığı, varsa buna ilişkin belgelerin gönderilmesi" şeklindeki ara kararlarına rağmen davacı tarafından bu hususa ilişkin dosyaya herhangi bir belge sunulamadığı, dolayısıyla davacı şirketin bu idari para cezası nedeniyle zarara uğradığının somut olarak ortaya konulamadığı görüldüğünden, belirtilen hususlar birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu idari para cezasından dolayı davacının uğradığı bir maddi zararın olmadığı sonucuna varıldığı, diğer yandan, her ne kadar davacı tarafından söz konusu idari para cezasının kesilmesinden sonra Kurumlar Vergisi Beyannamesine göre net dönem karının düştüğü ileri sürülmüş ise de; anılan döneme ilişkin karının düşmesi hususu ile söz konusu idari para cezası arasındaki nedensellik bağının davacı tarafından ortaya konulamadığı, davacı şirketin karının düşmesi ile idari para cezası kesilmesi arasında nedensellik bağı bulunmadığı anlaşıldığından davacının anılan iddiasına itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak Ankara 7. İdare Mahkemesi'nce verilen 18/10/2021 tarih ve E:2019/1778, K:2021/1935 sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek istinaf başvurusunun kabulü ile anılan kararın kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmuştur. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 8. İdari Dava Dairesince 2577 sayıl...