Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili bankanın, davalıdan olan alacağının tahsili için 14/07/2022 tarihinde ... 7. İcra Müdürlüğünde ... E. sayılı dosya ile icra takibine başlandığını, ödeme emrinin, ... tarihinde ... sayılı Tebligat Kanunu (TK) md. 21'e göre muhtara teslim edildiğini ve davalının da 19/08/2022 tarihinde ödeme emrine haksız olarak itirazda bulunarak icra takibini durdurmuş olduğunu, arabuluculuk görüşmesinde sürecın anlaşma olmaksızın sona erdiğini, davalının , borca itiraz dilekçesinde takip konusu alacağın hukuki dayanağının olmadığını, takip ekinde bulunan ihtarnamelerde bahsi geçen sözleşmenin feshini gerektiren hukuksal bir durum olmadığını, faizlerin yasal olmadığını ileri...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/780 Esas KARAR NO : 2024/732
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili bankanın, davalıdan olan alacağının tahsili için 14/07/2022 tarihinde ... 7. İcra Müdürlüğünde ... E. sayılı dosya ile icra takibine başlandığını, ödeme emrinin, ... tarihinde ... sayılı Tebligat Kanunu (TK) md. 21'e göre muhtara teslim edildiğini ve davalının da 19/08/2022 tarihinde ödeme emrine haksız olarak itirazda bulunarak icra takibini durdurmuş olduğunu, arabuluculuk görüşmesinde sürecın anlaşma olmaksızın sona erdiğini, davalının , borca itiraz dilekçesinde takip konusu alacağın hukuki dayanağının olmadığını, takip ekinde bulunan ihtarnamelerde bahsi geçen sözleşmenin feshini gerektiren hukuksal bir durum olmadığını, faizlerin yasal olmadığını ileri sürdüğünü, davalı taraf ile müvekkili banka arasındaki söz konusu sözleşmenin 12/10/2010 Tarihinde imzalanmış olan "Üye İşyeri Sözleşmesi" olduğunu, Üye İşyeri Sözleşmesinin 7. Maddesinde satış belgelerinden söz edildiğini, satış belgelerinin niteliği ve taraflar arasında hangi işlemlerde kullanılacağının ilgili maddede kuşkuya yer bırakmayacak şekilde düzenlendiğini, davalı tarafından sözleşmeye aykırı olarak satış belgeleri düzenlendiğini ve bu belgelerin müvekkili bankaya ibraz edilerek bedellerinin tahsil edildiğini, müvekkili bankanın, Üye İşyeri Sözleşmesini hangi hallerde feshedebileceği sözleşmenin 19. Maddesinde ayrıntılı olarak belirttiğini, müvekkil bankanın, işbu sözleşmeyi davalının sözleşmeye aykırı davranışları nedeni ile tek taraflı olarak feshetme hakkına sahip olduğunu, davalı tarafından sözleşmeye aykırı olarak düzenlenen satış belgelerinin müvekkili bankaya ibraz edilerek bu belgelerin bedellerinin tahsil edildiğini belirterek; 5.210.856,08 TL alacak nedeniyle başlatılan takibe ilişkin itirazın iptali ile takip tarihinden ödeme tarihine kadar asıl alacağa ilişkin yıllık % 54 üye işyeri sözleşmesi temerrüt faizi yürütülmesi suretiyle takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı (borçlu) üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini müvekkili banka adına talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Öncelikle yetki itirazının bulunduğunu, müvekkili şirketin ikametgahının ... Asliye Ticaret Mahkemeleri yetki alanında bulunduğunu, bu sebeple dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, davacı tarafından aynı sözleşmeye dayalı olarak ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, işbu davanın derdest olduğunu, konuları ve taraflarının aynı olduğunu, bu nedenle usul ekonomisi yönünden dosya...