DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan Tazminat Davası DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yatırımcıların Açtığı Diğer Davalar) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı vekili dilekçesinde özetle; ... A.Ş ile 20.04.1998 tarih, ... nolu aracılık sözleşmesi ile elindeki hisse senetleri ile başka aracı kurumda bulunan hisse senetlerini transfer ederek bu hesapta topladığını, 9 Eylül 1999 tarihinde ilgili firmaya yazdığı talimatla hisse senetlerinin tamamının ... Bankası ... Şubesinde bulunan ... nolu hesaba virman yapılmasını istemesine rağmen sadece ... hisselerinin virman yapıldığını, ... hissesinin virman yapılmadığını, ... 1.Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnameye rağmen hiçbir işlem...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/248 Esas KARAR NO : 2024/640
DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan Tazminat Davası DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 19/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yatırımcıların Açtığı Diğer Davalar) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı vekili dilekçesinde özetle; ... A.Ş ile 20.04.1998 tarih, ... nolu aracılık sözleşmesi ile elindeki hisse senetleri ile başka aracı kurumda bulunan hisse senetlerini transfer ederek bu hesapta topladığını, 9 Eylül 1999 tarihinde ilgili firmaya yazdığı talimatla hisse senetlerinin tamamının ... Bankası ... Şubesinde bulunan ... nolu hesaba virman yapılmasını istemesine rağmen sadece ... hisselerinin virman yapıldığını, ... hissesinin virman yapılmadığını, ... 1.Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnameye rağmen hiçbir işlem yapılmadığını söyleyerek hisse senetlerinin bugüne kadar kazanmış olduğu bütün hak ve temettülerle birlikte hesaplanarak tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 12.10.2009 tarihinde süre uzatım dilekçesi vermiş ve 18.11.2009 tarihli cevap dilekçesin özetle; taraflar arasındaki yetki şartı gereğince sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgili davalara bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret mahkemesi olduğunu,davanın yetkisizlik kararı verilerek İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini savunma olarak ileri sürmüştür. BİRLEŞEN İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA Davacı vekili 29/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı, borcun asıl sorumlusu olan aracı kurum ... A.Ş.'den hisse senedi alım satımına ilişkin aracı kurum hizmeti almakta iken, Aracı kurumun 1.2.1999 tarihi itibariyle davacının portföyünde olan 780 lot (780.000 adet) ... hisse senedini davacının bilgisi dışında satıp parasını zimmete geçirmesi nedeniyle zarara uğradığını, davacının bu zararın tazmini talebiyle asıl sorumlu aracı kurum ... A.Ş. aleyhine 16.4.2009 tarihinde dava açmış olup, dava ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde ...E sayısı ile halen devam ettiğini, asıl sorumlu aracı kurum aleyhine açılan dava devam etmekte iken, dava dosyasına gelen bilgilerden, aracı kurum lisansının ... A.Ş. 'ne devredildiği ve aracı kurumun sorumlu olduğu borçtan TBK.202 gereğince ... A.Ş.'nin tüm mal varlığı ile sorumlu hale geldiğini, ... ve ...'ın sonradan vefatı nedeniyle sorumlulukları müşterek mirasçıları ..., ... ve ...'a intikal etmiş olup, gerek TBK.202 gereğince sorumluluk yüklenen ... A.Ş., gerekse ...'ya verilen taahhütnameler nedeniyle sorumluluk yüklenen ...ve ...ve ... mirasçıları ..., ... ve ..., asıl sorumlu ... A.Ş.'nin, "davacıya ait hisseleri izinsiz olarak satıp zimmete geçirme" eyleminden dolayı davacıya ödemesi gereken tazminat ve eklerinden aynen ... A.Ş. gibi müteselsilen sorumlu olduklarını, Davacıya ait hisselerin izin...