Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/451 · K. 2024/1253
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/451 K. 2024/1253

E. 2024/451K. 2024/125319 Kasım 2024
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatBa-Bs Formlarıeser sözleşmesialacağın tahsiliiadeödeme emriispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/575 Esas - 2024/1238 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/575 Esas KARAR NO : 2024/1238 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ: 14/11/2024 K. YAZIM TARİHİ: 06/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin 01.04.2023 tarih ve ... sıra numaralı faturadan doğan 371.579,00TL alacağının tahsili istemi davalı hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibine başlamış gönderilen ödeme emrini tebellüğ eden davalı, 31.05.2023 tarihinde borca ve ferilerine...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/575 Esas - 2024/1238 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/575 Esas KARAR NO : 2024/1238

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ: 14/11/2024 K. YAZIM TARİHİ: 06/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin 01.04.2023 tarih ve ... sıra numaralı faturadan doğan 371.579,00TL alacağının tahsili istemi davalı hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibine başlamış gönderilen ödeme emrini tebellüğ eden davalı, 31.05.2023 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ederek, hakkındaki icra takibini durdurduğunu, icra takibine konu fatura içeriğinde yazılı malları müvekkilinden satın alan davalı, faturalardan doğan borcunu ödemediğinden, ödenmeyen borcun tahsili için hakkında icra takibine girişilmesinin usul ve yasaya uygun olduğunu, azlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının şimdilik 10.000,00TL yönünden iptali ile borcun ve icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz ederek icra takibini durduran davalının, takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere bir icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunduklarını, müvekkil şirket yetkilisi tarafından davacıya geçilmiş herhangi bir sipariş veya satın alma talebi bulunmadığını, davacı yanın bahsi geçen malları müvekkili şirkete teslim ettiğine ilişkin bir belge sunmadığını, sipariş fişi olduğu iddia edilen belgelerdeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, adi belge niteliğinde olan hatta üzerine bir de "teslimat" yazılan fişler müvekkil şirket yetkilisince imzalanmadığını, kaşenin müvekkili şirket yetkilisince vurulmadığını, kaşe ve belgelerdeki imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı konusunda davacı hakkında suç duyurusunda bulunulacağını, sunulan fişlerin tarihleri ardı ardına ve müvekkili şirketin tabiri caizse bu kadar bölük pörçük ticaret yapma gibi bir huyu bulunmadığını, yine sunulan proforma faturadan da müvekkili şirketin hiçir şekilde bilgisi bulunmadığını, bu proforma faturadaki imzanın da müvekkili şirket yetkilisince atılmadığını, proforma faturadaki kaşenin de müvekkili şirketçe vurulmadığını, davacının kötü niyetini 24.03.2023 tarihinde şirket kurması ve 01.04.2023 tarihinde müvekkiline fatura düzenlemesinin de gösterdiğini, haksız ve mesnetsiz davanın usul yönünden reddine, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve mesnetsiz davanın Esastan Reddine, Takibinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/575 · K. 2024/1238

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/761 · K. 2024/1072

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/475 · K. 2024/824

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/583 · K. 2024/1274

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/626 · K. 2024/1355

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/811 · K. 2024/1356

10 Aralık 2024