E. 2023/329 K. 2024/698

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/329 Esas KARAR NO : 2024/698

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile aleyhine kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibi başlatıldığını, takibin haksız olması, takip dayanağı edilen senedin karşılığında teslim edilmesi gereken uygulama ve yazılım ürünlerinin teslim edilmemesi ve başkaca sebeplerle dava açma zorunluluğu doğduğunu, öncelikle ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe dayanak senet bakımından davalıya borçlu olmadığının tespitini, haksız olan takibin iptalini, davalının takip konusu bedelin yüzde 20'sinden az olmayan bir tazminata makkum edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini, yapılan takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dışı üçüncü kişi ...'la birlikte davalı müvekkili şirkete ulaşarak bir mobil uygulama yaptırmak istediklerini belirtmiş ve akabinde şartlar detaylıca görüşülüp 11.06.2020 tarihinde davacı ve davalı müvekkili şirket arasında yapılacak işe ilişkin sözleşme imzalandığını, davalı müvekkili şirket tarafından işin yapımına başlanıldığını, bu kapsamda işin tamamı için davacı ... tarafından davalı şirkete 120.000 TL ödeme yapılması hususunda anlaşma sağlandığını, bu bedelin 50.000 TL'sinin müvekkili şirkete farklı tarihlerde ödendiğini, uyuşmazlığın davacı yanın da tacir olarak hareket etmesi ve ticari nitelikli bir iş kapsamında müvekkili şirketle anlaşma yapmış olması nedeniyle ticari iş olduğu hususunda taraflar arasında bir husumet bulunmadığını, anlaşmanın sağlanmasının akabinde müvekkili şirketin talep edilen uygulamaların yazılımları için gerekli çalışmalara başladığı, kendilerine verilen sürede uygulamanın yazılımını hazırladığını, ancak davacı sözleşmede anlaşılan bakiye bedel olan 70.000 TL'yi müvekkili şirkete ödemediğini ve akabinde çeşitli bahanelerle ödemeyi uzun süre geciktirdiğini, davacı, dava dışı üçüncü kişi ...'la aralarındaki ilişkiden kaynaklı olarak sıkıntılar yaşadığını belirttiğini ancak davalı müvekkille dava dışı üçüncü kişi ... arasında hiçbir ilişki bulunmamakla birlikte bu durum yapılan sözleşme ve ödeme amacıyla verilen senette de açıkça görüldüğünü, davalı şirket yetkilileri adı geçen ... isimli şahsı davacı aracılığıyla tanıdığını, anlaşma yapıldığı dönemde kişiyi davacının nişanlısı olarak bildiğini, müvekkili şirketin yapılması gereken ödemeler kendilerine yapılmamasına rağmen iyi niyetli hareket ederek yazılımı tamamlanan uygulamayı en kısa sürede tamamlayarak davacıya teslim ettiğini ve bu durumun davacıya mail ve whatsapp yazışmalarıyla bildirildi...