Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 15.11.2021 tarihinde İş Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme ile; A, B, C ve D Bloklarda yapılacak imalatlar ve kalan eksik işlerin tamamlanmasına ilişkin olarak anlaşmaya varıldığını, müvekkili tarafından davalıya sözleşmeye ilişkin olarak yapılması gereken tüm ödemelerin yapıldığını, davalı taraf sözleşmesel yükümlülüğünü belirlenen zaman içerisinde ve gereği gibi yerine getirmediğini, bunun üzerine davalıya ... .Noterliği 04.10.2022 ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanmış olan iş hizmet sözleşmesi gereğince ödemesi yapılan ancak davalı tarafından ifa edilmeyen 16 adet portmantonun imalat ve montaj hizmet bedelinin...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/67 Esas KARAR NO : 2024/812 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 15.11.2021 tarihinde İş Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme ile; A, B, C ve D Bloklarda yapılacak imalatlar ve kalan eksik işlerin tamamlanmasına ilişkin olarak anlaşmaya varıldığını, müvekkili tarafından davalıya sözleşmeye ilişkin olarak yapılması gereken tüm ödemelerin yapıldığını, davalı taraf sözleşmesel yükümlülüğünü belirlenen zaman içerisinde ve gereği gibi yerine getirmediğini, bunun üzerine davalıya ... .Noterliği 04.10.2022 ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanmış olan iş hizmet sözleşmesi gereğince ödemesi yapılan ancak davalı tarafından ifa edilmeyen 16 adet portmantonun imalat ve montaj hizmet bedelinin bilirkişi incelemesi neticesinde belirlenecek bedele göre artırılmak suretiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren (31.05.2022) bu tarih kabul edilmezse noter kanalı ile 16 dairenin portmantosunun yapılmadığının tespit ettirildiği tarih olan 19.10.2022 tarihinden itibaren şimdilik 10.000,00TL nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı eksik ifa edilen ürünlerin dava dışı 3. Kişiye tamamlattırılması sebebiyle davacının uğramış olduğu zararın davalı yükleniciden tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 15.11.2021 tarihinde "İş bu sözleşmenin konusu, ... Mah. ... - İstanbul adresinde ... parsellerde yer alan inşaatta A, B, C, ve D blokta eksik kalan mobilya montaj ve tamamlama, katlardaki su sayaç ve boşluklarda yer alan bölümlere kapakların yapımı işerine ilişkin usul ve esasların belirlenmesine" ilişkin sözleşme akdedildiğini, sözleşme kapsamında davalı tarafça yapılması gereken 16 adet portmantonun imalat ve montaj işleminin tamamlanmaması sebebiyle davacı tarafından dava dışı 3. Kişiye tamamlattırılmış olduğunu beyanla HMK m.107 hükmü uyarınca 10.000,00 TL üzerinden belirsiz alacak davası açıldığını beyan etmiş ise de işbu davada davacının tacir olması, yapılan işin niteliği ev dava dışı 3. Kişiye ödenen bedelin zarar olarak tahsilinin talep edilmiş olması sebebiyle davacının dava t...