Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1229 · K. 2024/1664
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1229 K. 2024/1664

E. 2023/1229K. 2024/166420 Kasım 2024
menfi tespittespit davasıiadeicra takibitazminatispat yüküsebepsiz zenginleşmehacizBa-Bs Formlarıbilirkişi raporuicra inkar tazminatıistinaf yoluistirdattedbir kararıticari faaliyettakasfatura iptaliyevmiye defteribedelin iadesilimited şirketihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari faaliyet yapıldığını, bu ticari faaliyet kapsamında bir kısım mal ve hizmet verildiğini ve fatura edildiğini, bu durumun cari kayıtlarına ve defterlerine işlendiğini, müvekkili şirketin 2021 yılı sonu ve 2022 yılı başında davalı firma ile yapmış olduğu ticaret kapsamında bir kısım bedel aldığını, bir kısmının ise cari hesapta iade faturası ile kapatıldığını, belgelerdeki cari hesaba göre 27.12.2021 tarih ve ... nolu 120.000,00-TL fatura gönderildiğini ve davalı...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1229 KARAR NO : 2024/1664

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2023 NUMARASI : 2022/320 Esas - 2023/158 Karar

DAVACI : HLV MEDİKAL İNŞAAT MAKİNA YAZILIM DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 20/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari faaliyet yapıldığını, bu ticari faaliyet kapsamında bir kısım mal ve hizmet verildiğini ve fatura edildiğini, bu durumun cari kayıtlarına ve defterlerine işlendiğini, müvekkili şirketin 2021 yılı sonu ve 2022 yılı başında davalı firma ile yapmış olduğu ticaret kapsamında bir kısım bedel aldığını, bir kısmının ise cari hesapta iade faturası ile kapatıldığını, belgelerdeki cari hesaba göre 27.12.2021 tarih ve ... nolu 120.000,00-TL fatura gönderildiğini ve davalı tarafından iki adet 60.000,00-TL çekle ödeme yapıldığını, 120.000,00-TL'lik ticaret sebebi ile alacak borç ilişkisi kalmadığını, akabinde 31.12.2021 tarihine göre 500.000,00-TL 2022 yılına devredildiğini, bu alacağın kaynağının 28.12.2021 tarih ve ... nolu 500.000,00-TL bedelli fatura olduğunu, davalı firmanın buna karşılık olarak icra takibi dayanağı ödemeyi yaptığını, bunun üzerine davalı tarafından 27.01.2022 tarih ve ... nolu 340.000,00-TL bedelli iade faturası kesildiğini, bu fatura ile birlikte cari hesaba göre taraflar arasında hiçbir şekilde alacak ve borç ilişkisi kalmadığını, hatta şirket yetkilileri tarafından da bu durumun kayıt altına alındığını, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde tarafların birbirlerine karşı hak ve alacaklarının olmadığının görüleceğini, davalı firmanın kötüniyetli olarak faturaya istinaden ödediği bedelin iadesi için icra takibi başlattığını, Gebze İcra Müdürlüğünün 2022/6717 Esas sayılı dosyasından dolayı yapılan takibe zamanında itiraz edilmediği için kesinleştiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete hiçbir şekilde borcu bulunmadığını, davalı şirket tarafından müvekkil şirketin hesaplarına bloke konulduğu gibi ticari olarak da iş yaptığı firmalara haciz yazıları gönderildiğini, müvekkili şirketin daha fazla zarara uğramaması için hacizlerin kaldırılarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, ayrıca dosya üzerinden yapılacak değerlendirmeye esas olmak üzere car...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 83

Vekilin azli

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 202

A. Yasal mal rejimi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 202

Delil başlangıcı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1743 · K. 2024/1644

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1764 · K. 2024/1643

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1742 · K. 2024/1645

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1575 · K. 2024/1638

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1211 · K. 2024/1662

20 Kasım 2024