DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında mal ve hizmet alımına karşı düzenlenen ve 8 günlük süre içerisinde davalı tarafından itiraz edilmeyen ... tarih ve ... nolu faturaya Diyarbakır İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir cari hesap ilişkisi bulunmadığını, cari hesap sözleşmesi bulunduğunu ispat yükünün davacıda olduğunu, fatura...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında mal ve hizmet alımına karşı düzenlenen ve 8 günlük süre içerisinde davalı tarafından itiraz edilmeyen ... tarih ve ... nolu faturaya Diyarbakır İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir cari hesap ilişkisi bulunmadığını, cari hesap sözleşmesi bulunduğunu ispat yükünün davacıda olduğunu, fatura içeriğine konu malların müvekkiline teslim edilmediğini, teslime yönelik ispat yükünün davacıda olduğunu beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuş ve davacının kötü niyetli takip başlattığından bahisle aleyhine takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Dosyaya sunulan deliller incelenmiş, UYAP sistemi üzerinden Diyarbakır İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası dosya arasına eklenmiş, uyuşmazlık konusu döneme ilişkin tarafların BA-BS formları celp edilerek dosya arasına kazandırılmıştır. Dava, faturaya dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Diyarbakır İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine blok mermer satışı karşılığı düzenlenen ... tarihli, ... seri nolu ve 234.342,50 TL bedelli faturaya dayalı faturada yazılı asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının gönderilen ödeme emrine karşı süresinde borca itiraz dilekçesi sunduğu, elde ki itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, icra takibine ve davaya dayanak teşkil eden faturaya konu ürünlerin davalıya teslim edilip edilmediği, buradan varılacak sonuca göre davacının faturada yazılı bedeli talep edip edemeyeceği, edecek ise miktarına ilişkindir. Davacı tarafından mermer bloğu satışı karşılığı düzenlenen faturaya dayalı icra takibi başlatılmıştır. Davalı taraf cevap dilekçesinde, faturaya konu malın teslim edilmediğini savunmuş, yargılama aşamasında da teslim gerçekleşmediğinden faturaya dayalı herhangi bir ödeme yapılmadığını savunmuştur. Kural olarak faturaya konu malın teslim edildiğinin ispat yükü davacı satıcıdadır. Ancak, 6102 sayılı TTK.'nun 21/2. maddesi gereğince, bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği...