DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı arasında davalının "... Mah. ... Sok. N: .../İSTANBUL" adresindeki yerleşkesinde kullanılan tekstil ürünlerinin müvekkili şirket tarafından yıkanması, kuru temizlenmesi, ütülenmesi, paketlenmesi ve geri aynı yere teslim edilmesi işinin yapılmasıyla ilgili olarak anlaşması yapıldığını, taraflar arasındaki anlaşma gereğince müvekkili şirketin tüm yükümlülüklerini layığı ile yerine getirmesine rağmen hizmet karşılığı kesilen fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/430 Esas KARAR NO : 2024/665 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı arasında davalının "... Mah. ... Sok. N: .../İSTANBUL" adresindeki yerleşkesinde kullanılan tekstil ürünlerinin müvekkili şirket tarafından yıkanması, kuru temizlenmesi, ütülenmesi, paketlenmesi ve geri aynı yere teslim edilmesi işinin yapılmasıyla ilgili olarak anlaşması yapıldığını, taraflar arasındaki anlaşma gereğince müvekkili şirketin tüm yükümlülüklerini layığı ile yerine getirmesine rağmen hizmet karşılığı kesilen fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından icra takibine haksız ve hukuka aykırı bir şekilde ve icra takibinin tahsilinin sonuçsuz bırakmak amacıyla kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazı iptali ile takip konusu asıl alacağa faturaların kesim tarihinden itibaren yıllık ve değişen oranlarda avans faizi yürütmek suretiyle devamını, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, vekalet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, öncelikle, davacı ile müvekkili firma arasında süregelen bir hizmet alımının mevcut olmadığını, müvekkili yıkama ve kuru temizleme işleri için davacıdan bir kaç kez hizmet aldığını, davacının teslim aldığı ürünleri eksik iadesi etmesi, zamanında iadenin olmaması ve bazı ürünlerin deforme olması nedeniyle ortaya çıkan sıkıntılardan dolayı müvekkilinin uğradığı zararların düşüleceği ve bunlardan dolayı ödeme yapılmasına gerek olmadığının aktarıldığını, ancak açıklanan üzere alınan hizmetin ayıplı olması nedeniyle taraflar arasındaki sözlü anlaşmanın iptal edildiğini, davacının, müvekkili şirkete fayda sağlamanın aksine maddi zarara uğrattığını, müvekkili işletenlerinin yabancı uyruklu olması, yeterli bilgiye sahip olmamaları ve davacıya güvenmeleri nedeniyle faturaya itiraz için belirlenen 8 günlük süreyi geçirmiş bulunduklarını, ancak tek başına bu hususun fatura içeriğinin kabulü anlamına gelmediği gibi faturanın kesinleşmesini de sağlamadığını, asla kabul manasına gelmemekle birlikte davacının, müvekkile fatura edebileceği bir işin varlığının söz konusu olması halinde mevcut fatura bedeli kadar iş yapılıp yapılmadığı, işin süresinde ve ayıptan ari yapılıp yapılmadığının tespiti ile taraflar arasındaki alacak-borç miktarını bu hususa göre belirlenmesi gerektiğini, mahkeme...