DAVANIN KONUSU:Alacak (Römorkaj hizmetinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kamu iktisadi bir kuruluş olduğunu, acenteliğini ... 'nin yaptığı ... isimli gemiye 24/10/2015 tarihinde İstanbul boğazı kuzey çıkışı mevkinde verilen hizmet sırasında müvekkili kuruluşa ait Kurtarma - 10 isimli römorkörün, 110 m uzunluğunda 40 mm çapındaki .. ve ona etli tel halatın 250 metre uzunluğunda 36 mm çapında zarar gördüğünü ve kullanılamaz duruma geldiğini, aynı gün kurtarma 10 römorkörünün kaptanı tarafından ... gemisi kaptanlığı ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1376 KARAR NO:2024/1638 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:18/06/2020 NUMARASI:2019/156 E. - 2020/96 K. DAVANIN KONUSU:Alacak (Römorkaj hizmetinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kamu iktisadi bir kuruluş olduğunu, acenteliğini ... 'nin yaptığı ... isimli gemiye 24/10/2015 tarihinde İstanbul boğazı kuzey çıkışı mevkinde verilen hizmet sırasında müvekkili kuruluşa ait Kurtarma - 10 isimli römorkörün, 110 m uzunluğunda 40 mm çapındaki .. ve ona etli tel halatın 250 metre uzunluğunda 36 mm çapında zarar gördüğünü ve kullanılamaz duruma geldiğini, aynı gün kurtarma 10 römorkörünün kaptanı tarafından ... gemisi kaptanlığı ve acenteye protesto mektubu çekilerek ihbar olunduğunu ve doğan maddi hasardan sorumlu olacaklarının bildirildiğini, acente ile yapılan görüşmeler sonrası hasar bedelinin ödenmeyeceğinin anlaşıldığını iddia ederek, ... halat bedeli ve zarar gören tel halat nedeni ile 10.800 USD + 1.597,32 TL ( KDV dahil) nin olay tarihi olan 24/10/2015 tarihinden itibaren TCMB nin bir yıllık USD mevduatı için açıklamış olduğu en yüksek USD faizi ile birlikte fiili ödeme günlü ...' ınca belirlenen efektif satış kuru karşılığı TL olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; davacı kurumun yaptığı işte tekel olduğunu, işini kamu yararı gözeterek yapmak zorunda olan kamu iktisadi teşebbüsü olan davacı tarafın bedelini talep ettiği halatın kopmasında ve hasar görmesinde müvekkilinin kusuru olmadığını, davacının müvekkiline verdiği çekme hizmetinin ister doğrudan hizmet satın alınması şeklinde isterse hizmetin başlangıcından bitişine kadar geminin kiralanması şeklinde vasıflandırılmış olsun durumun değişmeyeceğini , davacı tarafın gemisini, vereceği hizmete uygun şekilde donatmakla yükümlü olduğunu, geminin buna göre donatılmadığını hizmet veren geminin personelinin davacının kendi işçileri olduğunu, halatın kopmasında müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını, kopma nedeni ile müvekkilinin risk atlattığını savunarak davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Her ne kadar dosyada alınan bilirkişi raporları arasında kanaatler bakımından çelişki var görünse de, yukarıda açıklandığı üzere mahkemece alınan 21/02/2017 tarihli bilirkişi raporun davalının kusuru bakımından açıklayıcı ve denetime imkan verir görüşler içermediğinden Bölge Adliye Mahkemesi ilamında da belirtildiği üzere ...