DAVANIN KONUSU:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ... Şti. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketler ve ortaklıklarının müvekkili şirket ile ticari ilişkide bulunarak, ihalesini aldıkları Beşikdüzü-İskenderli-... yapım işi ile ilgili müvekkiline ait taş ocağından alt temel, temel ve kum malzemeleri satın aldığını, bu alım satımlara ilişkin taş ocağından sevk edilen kamyonlara ilişkin kantar fişlerinin mevcut olduğunu, yapılan alım-satıma ilişkin borçluya Trabzon .... Noterliği aracılığı ile ... yevmiyeli ve 13/02/2015 tarihli ihtarname...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1373 KARAR NO:2024/1637 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:08/04/2021 NUMARASI:2019/404 E. - 2021/291 K. DAVANIN KONUSU:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ... Şti. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketler ve ortaklıklarının müvekkili şirket ile ticari ilişkide bulunarak, ihalesini aldıkları Beşikdüzü-İskenderli-... yapım işi ile ilgili müvekkiline ait taş ocağından alt temel, temel ve kum malzemeleri satın aldığını, bu alım satımlara ilişkin taş ocağından sevk edilen kamyonlara ilişkin kantar fişlerinin mevcut olduğunu, yapılan alım-satıma ilişkin borçluya Trabzon .... Noterliği aracılığı ile ... yevmiyeli ve 13/02/2015 tarihli ihtarname ve ekinde 06/02/2015 tarih ve ... seri nolu 341.163,55 TL bedelli fatura aslının keşide edildiğini, ihtarnamenin borçluya 21/02/2015 tarihinde tebliğ edildiğini , borçlunun ihtar ekinde gönderilen fatura içeriğine bir itirazı olmadığı gibi ihtarda belirtilen 10 günlük süre içinde de borcunu ödemediğini, bunun haricinde borçluyla yapılan görüşmeler ve ihtarlara rağmen borçlunun müvekkilini bu güne kadar oyalıyarak ve herhangi bir ödemede bulunmadığını, bu haliyle fatura içeriğinin kesinleşmiş olduğunu, ... sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe davalının 26/03/2015 tarihinde itiraz ettiğini, icra müdürlüğünün 17/04/2015 tarihinde almış olduğu karar gereğince süresinde yapılan itiraz ile takibi durdurduğunu, davalı-borçlunun yapmış olduğu itirazda takibe konu bir borçlarının olmadığını, bu nedenle asıl alacağa, faize, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, itirazın iptali için Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesinde 2015/180 Esas sayılı dava dosyası ile dava açıldığını , yapılan yargılama ve 04/04/2016 tarihli bilirkişi raporu ile alacağın varlığı kanıtlandığından davanın kabulüne karar verildiğini, davalı tarafından mahkeme kararına yapılan itiraz ile Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 2017/57 Esas ve 2017/57 Karar sayılı kararıyla davanın iş ortaklığına yöneltildiğinden ve iş ortaklığının tüzel kişiliği bulunmadığından yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verildiğini iddia ederek, davalılardan fatura ile sabit olan 341.163,55 TL alacağın ihtarname tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, savunmasında özetle; Müvekkilinin tebligata yarar adresinin Şişli, İstanbul sınırları içerisinde olduğunu, davada yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi ol...