DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/10/2022 KARAR TARİHİ:17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili aleyhine ------ sayılı dosyası ile başlatılan takip nedeni ile müvekkilinin icra dairesince mirasçı olarak borçlu sıfatı ile dosyaya eklendiğini, müvekkilinin babasının vefat ettiğini, müvekkilinin de süresi içinde mirası reddettiğini, buna rağmen hukuka aykırı 22.882.41 TL tutarlı icra takibinin icra tehdidi altında haksız olarak müvekkilinden her ay münferit olarak maaşının 1/4 ü oranında kesinti yapıldığını beyanla; dava tarihi itibariyle şimdilik toplamda tahsil edilen 14.543,81-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine, yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/483 Esas KARAR NO:2024/935 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/10/2022 KARAR TARİHİ:17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili aleyhine ------ sayılı dosyası ile başlatılan takip nedeni ile müvekkilinin icra dairesince mirasçı olarak borçlu sıfatı ile dosyaya eklendiğini, müvekkilinin babasının vefat ettiğini, müvekkilinin de süresi içinde mirası reddettiğini, buna rağmen hukuka aykırı 22.882.41 TL tutarlı icra takibinin icra tehdidi altında haksız olarak müvekkilinden her ay münferit olarak maaşının 1/4 ü oranında kesinti yapıldığını beyanla; dava tarihi itibariyle şimdilik toplamda tahsil edilen 14.543,81-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacı yanın davasını kabul ettiklerini beyan etmekle birlikte müvekkili şirket davanın açılmasına sebebiyet vermediğinin sabit olduğunu, müvekkili şirketin davacının mirası reddettiğini işbu dava ile haberdar olmuş olması sebebi ile müvekkili aleyhine dava masrafı veya vekalet ücreti takdir edilmemesi gerektiğini, bununla birlikte davacı yan yönünden takibe itiraz edilmeyip kesinleşmesi akabinde maaş haciz uygulandığını, bununla birlikte davacı yan yönünden her ne kadar takip kesinleştikten sonra dosyaya itiraz dilekçesi sunulmuş olsa da icra müdürlüğünce talep icra mahkemesinden karar olmaması sebebi ile reddedildiğini, Davacı yan işbu talebe karşılık dosyayı icra mahkemesine gönderseydi zaten işbu davada talep ettiği konuda karar çıkartabilir ve takibi kendi yönünden durdurabilir olduğu bir gerçek olduğunu, davacı vekili ile görüşme yapılarak davanın açılmasında bir sebebiyet vermemiş olmaları ve davacı asilin daha fazla mağdur olmaması adına karşılıklı sulh olma yönünde talepte bulunmalarına rağmen bu taleplerinin davacı vekilinin dosyadan faiz ve vekalet ücreti talep etmesi sebebi ile sonuçsuz kaldığını beyan ederek Davanın kabulüne ilişkin beyanımızın kabulüne, ---- kararı gereğince müvekkil davanın açılmasına sebebiyet vermemesi ve reddi miras kararından müvekkil şirketi bilgilendirmemesi sebebi ile Mahkemece taraflarına vekalet ve yargılama gideri hükmedilmemesine, yargılama giderleri ve dava masraflarının davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, icra tehdidi altında ödenen paranın istirdatına yönelik olarak, borçlu olunmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. Mahkememizden verilen --------- Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmiş olup, dava dosyası yukarıdaki esasına kaydı yapılıp yargılamaya dev...