DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 22/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/12/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 17.07.2021 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla direksiyon hakimiyetini yitirerek takla atması sonucu tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını davacının 18 yaşında öğrenci olduğunu belirterek HMKnın 107 maddesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2484 - 2024/1444 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2484 KARAR NO : 2024/1444 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2022 NUMARASI : 2022/17 Esas 2022/640 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 22/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/12/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 17.07.2021 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla direksiyon hakimiyetini yitirerek takla atması sonucu tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını davacının 18 yaşında öğrenci olduğunu belirterek HMKnın 107 maddesi gereğince 8.000 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 500 TL geçici işgöremezlik tazminatı 100 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 8.600 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 13.09.2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile geçici işgöremezlik tazminatını 9.811,38 TLye, sürekli işgöremezlik tazminatını 420.188,62 TLye bakıcı giderini 9.540 TLye yükselterek toplam 439.540 TL maddi tazminatın kaza tarihinden avans faiziyle tahsilini istemiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, davadan önceki başvuru üzerine davacıdan maluliyet raporu istenmesine rağmen sunulmadığından davanın usulden reddini, kusur ve maluliyet yönünden ATKdan, sürekli işgöremezlik zararı yönünden yeni genel şartlara göre aktüer bilirkişiden rapor alınmasını, geçici işgöremezlik zararı ve bakıcı giderinin teminat dışı olduğunu, SGK tarafından yapılan ödemeler sorularak zarardan mahsubunu, dava tarihinden yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın, meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının uğradığı cismani zarardan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporlarına göre; davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı bulunan dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yoldan çıkması ve takla atması sonucunda 17.07.2021 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araç içinde yolcu olan davacının yaralandığı ve yaralanma nedeniyle vücut genel çalışma gücünden %21 oranında kaybederek, 120 gün süre ile iş göremez halde kaldığı ve 80 gün süre ile bakıcı ihtiyacı oluşturacak şek...