Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/281 · K. 2024/808
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/281 K. 2024/808

E. 2024/281K. 2024/80825 Kasım 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıicra takibibilirkişi raporutaşıma sözleşmesisıra cetvelialacağın tahsiliyasal süregörevli mahkemeiadeistinaf yoluistirdatmenfi tespitödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıdan alacağını tahsil için Konya . İcra Müdürlüğünde ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını ve borçluya borcun sebebi olan faturalar ile birlikte örnek:7 ödeme emri gönderildiğini, dosya borçlusu olan davalının söz konusu bu takibe süresi içinde itiraz ederek, Müvekkil nezdindeki bu borçların yargılamayı gerektirdiğini ve böylece de Müvekkile borçlarını olmadığını gerekçe gösterdiğini, söz konusu takip dosyası borçlunun itiraz etmesi ile 17/09/2019 tarihinde durduğunu, borçlunun yapmış olduğu bu itiraz ve bunun gerekçeleri haksız ve...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıdan alacağını tahsil için Konya . İcra Müdürlüğünde ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını ve borçluya borcun sebebi olan faturalar ile birlikte örnek:7 ödeme emri gönderildiğini, dosya borçlusu olan davalının söz konusu bu takibe süresi içinde itiraz ederek, Müvekkil nezdindeki bu borçların yargılamayı gerektirdiğini ve böylece de Müvekkile borçlarını olmadığını gerekçe gösterdiğini, söz konusu takip dosyası borçlunun itiraz etmesi ile 17/09/2019 tarihinde durduğunu, borçlunun yapmış olduğu bu itiraz ve bunun gerekçeleri haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, tamamen takibi durdurmaya yönelik olduğunu, müvekkilinin mülkiyetinde olan araç ile davalı tarafın bir çok defa taşımacılık işleri yaptığını, yapılan bu ilişkilere ait müvekkili tarafından karşı tarafa gerekli faturalar kesilerek bunların ödenmesi için borçluya Konya . Noterliğinin 07/08/2019 tarihli, ... Yevmiye No'lu ihtarnamesi, söz konusu faturalarında sureti ile birlikte gönderildiğini, karşı tarafın müvekkilinin şirketten hiç bir alacağı olmadığı beyan ettiğini ve hiçbir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalıya itiraz konusu icra dosyası ile takip başlatıldığını, fakat maalesef bunda da bir sonuç alınamadığını, takibe itiraz edilerek durması sağladığını, zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, açmış oldukları itirazın iptali davasının kabulü ile durdurulan haksız takibin devamına karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; İtirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesine ilişkin dava dilekçesi müvekkil asile 12/11/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olmakla yasal 2 haftalık süre İçerisinde cevap ve beyanlarımızı sunarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, mahkemenin bu davada görevli olmadığını, görevli mahkemenin Konya Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının icra takip dayanağı faturalarına ilişkin olarak gerek müvekkil şirkete gönderilen ihtarnamesine karşın yasal süre içerisinde yapmış oldukları ihtar cevabı ile itirazlarını sunduklarını, buna karşılık takibin durduğunu, davacı tarafın iddiaları bu anlamda yargılamayı gerektirdiğini, açılan davanın reddini talep ettikleri görülmüştür. Mahkememizce verilen ara karar uyarınca dosyanın SMMM bilirkişi ... tevdi edildiği, bilirkişinin raporunda özetle; davalı ... Şti'nin defterlerine kaydetmiş olduğu banka EFT hareketlerini/ödeme işlemlerini bel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1

A. Hukukun uygulanması ve kaynakları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 297

1. Tanıyanın dava hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/387 · K. 2024/805

25 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/315 · K. 2024/806

25 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/807 · K. 2024/803

25 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/751 · K. 2024/809

25 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/241 · K. 2024/804

25 Kasım 2024