Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davalı ... şirketine kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, kasko poliçesinin ihtiyari mali mesuliyet teminatı ile ZMMS sigortasının teminat limitini aşan hasarlar için teminat verildiğini, 16/09/2023 tarihinde meydana gelen olayda müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, müvekkilinin aracının onarımı için ... plakalı aracın sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'ne başvurulduğunu, ... Sigorta A.Ş. tarafından müvekkilinin müvekkilinin aracının pert olduğu tespit edilerek ZMMS teminat limitinin tamamının ödendiğini, ZMMS teminat limitini aşan zarar için ... plakalı aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olan davalı ... şirketine başvurulduğunu fakat davalı şirketin müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/111 Esas KARAR NO : 2024/793 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/02/2024 KARAR TARİHİ : 25/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davalı ... şirketine kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, kasko poliçesinin ihtiyari mali mesuliyet teminatı ile ZMMS sigortasının teminat limitini aşan hasarlar için teminat verildiğini, 16/09/2023 tarihinde meydana gelen olayda müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, müvekkilinin aracının onarımı için ... plakalı aracın sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'ne başvurulduğunu, ... Sigorta A.Ş. tarafından müvekkilinin müvekkilinin aracının pert olduğu tespit edilerek ZMMS teminat limitinin tamamının ödendiğini, ZMMS teminat limitini aşan zarar için ... plakalı aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olan davalı ... şirketine başvurulduğunu fakat davalı şirketin müvekkilinin aracında oluşan hasarı tazmin etmediğini, zorunlu arabuluculuk yoluyla uzlaşma sağlanamadığını, davalı ... şirketinin müvekkilinin ... plakalı aracında oluşan hasardan ZMMS teminat limitinin üstü için sorumlu olup bu sorumluluğunu yerine getirmediği için iş bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı bulunan plakalı aracın poliçeden de anlaşılacağı üzere İhtiyarı Mali Sorumluluk Teminatı bulunduğunu, kabul beyanı olmamak kaydıyla bu teminatın 1.000.000-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun tespiti için trafik poliçesi teminat limitinin tükenip tükenmediğinin öncelikle araştırılmasının gerektiğini, zorunlu mali mesuliyet sigortasına ilişkin hasar dosyasının celbinin gerektiğini, zira ilgili hasar dosyasında müvekkili sigorta şirketinin işlemlere hiçbir surette taraf ve müdahil olmadığını, kaza tespit tutanaklarının kesin delil olmadıkları gibi bilirkişi raporu niteliğinde olmadığını, kusur yönünden bilirkişi inceleme yapılması gerektiğini, davacı tarafın ZMMS dosyasında mutabık kaldığı ve/veya kalmadığı hususların dosyanın tarafı olmayan müvekkili şirket bakımından bağlayıcı olmadığını, aracın daha önceden hasara uğrayıp uğramadığı, hasara uğramış ise meydana gelen hasarların neler olduğunun sorgulanmasının gerektiğini, ZMMS poliçesine ilişkin olarak ilgili sigorta şirketine karşı devam eden bir dava mevcut ise birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, olay tarihinden itibaren avans faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, dava dilekçesi ile kazadan haberdar olunduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, ... Asliye Ceza...