Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/315 · K. 2024/806
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/315 K. 2024/806

E. 2016/315K. 2024/80625 Kasım 2024
menfi tespitbilirkişi raporutazminaticra takibiihtiyati tedbirtespit davasıistirdathaciztedbir kararıiadeihtiyati haciztakibin durdurulmasıkambiyo senediyevmiye defterihaciz işlemiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar tacir olup, aralarındaki mevcut ticari alışverişten dolayı alacak borç münasebeti mevcut olduğu. Davalı alacaklı Kanya . İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... Esas sayılı dosyaları ile Fatura ve Çeklere istinaden ihtiyati haciz kararı alarak İhtiyati haczi icrai hacze çevirerek 23.12.2015 tarihinde müvekkilinin işyerinde haciz işlemlerini başlattığını. Alacaklı vekilinin Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı Tabibe konu senetten dolayı bir borç olmadığını, Senet Cebri icra tehdidi altında alınmış, bilahare tahrif edilerek resmi senet şekline dönüştürülmüş olduğunu, Düzenlenmiş hali ile senet Sahte senet olduğunu. Müvekkinin böyle bir senedi borcuna karşılık davalı alacaklıya ne de vekiline vermediğini, Verdiği...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar tacir olup, aralarındaki mevcut ticari alışverişten dolayı alacak borç münasebeti mevcut olduğu. Davalı alacaklı Kanya . İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... Esas sayılı dosyaları ile Fatura ve Çeklere istinaden ihtiyati haciz kararı alarak İhtiyati haczi icrai hacze çevirerek 23.12.2015 tarihinde müvekkilinin işyerinde haciz işlemlerini başlattığını. Alacaklı vekilinin Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı Tabibe konu senetten dolayı bir borç olmadığını, Senet Cebri icra tehdidi altında alınmış, bilahare tahrif edilerek resmi senet şekline dönüştürülmüş olduğunu, Düzenlenmiş hali ile senet Sahte senet olduğunu. Müvekkinin böyle bir senedi borcuna karşılık davalı alacaklıya ne de vekiline vermediğini, Verdiği belge adi bir belge olduğunu, Tek başına borcun varlığını ortaya koyacak biçim ve şekle uygun olmadığın, Mezkür belge açığa atılan imzadan yararlanarak Resmi Evrak şekline dönüştürülmüş, Kambiyo senedi haline getirilmiş olduğunu, Senedin bu hali Resmi Evrakta sahtekârlık sureti ile oluştuğunu, Bu husus bilerek, isteyerek kötü niyetle yapıldığını, İcra dosyalarının celbi ile ekte sunulan belgeler karşısında Tedbiren İcrai takiplerin teminatsız olarak durdurulmasını: Konya İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı , Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarına konu alacaklarla ilgili borçlu olmadığınını tespitini; Takipler kötü niyetle yapılmış olmakla %20 Tazminatın Davalıdan alınarak tarafına ödenmesini Mahkeme masraflarının ve ücreti vekâletin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından Cevap Dilekçesinden özetle: Davalı taraf borca mahsuben vermiş olduğu emtla dışında ayrıca 50,000,00 TL ödeme iddiasında bulunduğunu, Borca mahsuben vermiş olduğu emtia dışında ödeme yaptığı iddiasında bulunan davacı borçlunun Iş bu iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, Davacılar tamamen kötü niyetli olduğunu, Borca mahsuben tarafına fatura edilen Malların karşılığında dosya ya yapılmış olan bildirimi ayrı bir ödeme olarak gösterme gayretine girmiş olduğunu, Davacılar tarafından İddia edildiği gibi aynca 50,000,00 Ti. ödenmiş olmadığı, 19/01/2016 tarlhiride, borca mahsup edilmek üzere mal verilmek suretiyle yapılan ödeme ve haricen yapılan 5,000,00 TL ödeme dosyaya ayrı ayrı bildirilerek haciz talebinde bulunmuş, 20/01/2016 tarihinde ödeme sözü verdiğini, ve müvekkiline karşı açılmış bulunan işbu davanın reddi ile mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretinin davacı kar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1

A. Hukukun uygulanması ve kaynakları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 297

1. Tanıyanın dava hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/307 · K. 2023/626

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/301 · K. 2023/622

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/843 · K. 2024/356

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/435 · K. 2024/504

30 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/103 · K. 2024/440

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/41 · K. 2023/137

8 Mart 2023