DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/10/2021 KARAR TARİHİ: 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketin ----------, ---------- Şubesi, --------- Şubesi, ----------, --------- Şubesi, --------- Şubesi ve ---------- Şubesinin iç mimarlık ve tadilat işlemlerinin yapımı konusunda anlaştıklarını, müvekkil şirketin anlaşma çerçevesinde üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmiş ancak davalı şirketin ---------, --------- ve ---------- Şubeleri için yapılan işlemlerin bir kısım bedellerini ödemediğini, bunun üzerine alacağını tahsili için --------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/708 Esas KARAR NO: 2024/976 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/10/2021 KARAR TARİHİ: 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketin ----------, ---------- Şubesi, --------- Şubesi, ----------, --------- Şubesi, --------- Şubesi ve ---------- Şubesinin iç mimarlık ve tadilat işlemlerinin yapımı konusunda anlaştıklarını, müvekkil şirketin anlaşma çerçevesinde üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmiş ancak davalı şirketin ---------, --------- ve ---------- Şubeleri için yapılan işlemlerin bir kısım bedellerini ödemediğini, bunun üzerine alacağını tahsili için --------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında akdedilen sözleşme niteliği gereği Eser Sözleşmesi olmakla 6098 Sayılı TBK'nın 470. ve devamı maddeleri gereğince davacının yükümlülüklerini yerine getiremediğini, teslimin; tamamlanmış eserin ifa olarak sözleşmenin karşı tarafında sözleşmede kararlaştırılan tarihte ve kararlaştırılan şekilde arz edilmesi olduğunu, eser fiilinen ortaya çıkmış olsa bile teslim yoksa ifa da yok olması demek olduğunu, davacı tarafından tadilat yapılan yerlerde hata ve eksiklikler, dekorasyonda ise yanlış ürünler kullanıldığını, sözleşmenin eki konsept malzeme kataloğunda belirlenen ürün ve malzemeleri istenilen nitelik ve görsellikte sağlamadığını, kararlaştırılan teslim tarihlerinde ve devamında müvekkil şirket tarafından iyi niyet ile verilen makul ek sürede dahi, şubelerin tamamlanmış olarak müvekkil şirkete teslim edilmediğine dair, eksik hususların tespit edildiği tutanaklar tanzim edildiğini, davacının şubeleri kararlaştırılan tarihlerde teslim edememesi üzerine şubelerin geç açıldığını, hizmet verilmeye başladıktan sonra dahi içerilerinde tadilatların devam ettiğini, davacının kusuru nedeni ile müvekkili şirketin faaliyete geçemeyerek önemli ölçüde zarara uğradığını, dolayısı ile müvekkil şirketin davacıya gerçekleştirdiği ödemeler dışında herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafından iade fatura bedellerine dayalı olarak, alacağı olmayan tutar üzerinden müvekkil aleyhine icra takibi başlatılmasının iyi niyet kurallarıyla bağdaşmadığını, müvekkili ile aralarında akdedilen sözleşmeye göre tam ifada bulunamamasına rağmen davacıya yeterli ödemeler eksiksiz şekilde gerçekleştirilmiş olup, taraflarca akdedilen sözleşme maddelerine aykırı davranması sonucu müvekkilinin uğradığı zararlardan davacının sor...