DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.12.2023 tarihinde müvekkili olan davacı aleyhine, ---- tarafından 50.000,00(ellibin) TL tutarında çek sebebiyle ------. İcra dairesinin -----ödeme emri 04.01.2024 tarihinde davacının ikamet ettiği adrese tebliğ edildiğini, davacının takibe süresinde itiraz ettiğini ancak yetkili itiraz mercii hususunda hataya düşüğü için itirazının red edildiğini ve takibin kesinleştirildiğini, davacının 9 adet taşınmazına, 1 adet aracına ve Banka hesaplarına haciz konulduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, davacının borcu bulunmadığını, davacının uzun yıllar esnaflık yaptığını...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/166 KARAR NO : 2024/922
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.12.2023 tarihinde müvekkili olan davacı aleyhine, ---- tarafından 50.000,00(ellibin) TL tutarında çek sebebiyle ------. İcra dairesinin -----ödeme emri 04.01.2024 tarihinde davacının ikamet ettiği adrese tebliğ edildiğini, davacının takibe süresinde itiraz ettiğini ancak yetkili itiraz mercii hususunda hataya düşüğü için itirazının red edildiğini ve takibin kesinleştirildiğini, davacının 9 adet taşınmazına, 1 adet aracına ve Banka hesaplarına haciz konulduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, davacının borcu bulunmadığını, davacının uzun yıllar esnaflık yaptığını ve elde ettiği gelirler sayesinde ekonomik olarak çok iyi durumda olduğunu, davacının alacağına istinaden dava ekinde konulan çeki alacağına karşılık ciro ile davalıdan teslim aldığını, kısa bir süre sonra davalının borcuna karşılık gelen parayı davacıya ödeyince, davacıda geriye ciro yöntemi ile çeki ciro ederek ----ya teslim ettiğini, davalının anlaşılacağı üzere çekin lehtarı ve ilk cirantası olduğunu, ilk ciranta konumunda olan davacının çeki tekrardan ilk cirantaya ciro ederek -----ya karşı müracaat borçlusu olmaktan kurtulduğunu ve davacının müracaat sorumlusu olmadığını ileri sürerek ---- İcra dairesinin -----. Sayılı dosyasındaki takibin, dosya borcunun çok çok fazla üstünde malvarlığına haciz konularak alacağın güvence altına alındığı göz önünde bulundurularak teminatsız şekilde durdurulmasına, Mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığında takibin durdurulmasına, bu talepleri reddedilmesi halinde İİK m. 72/3 hükmü uyarınca; uygun görülecek teminat karşılığı icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesine karar verilmesine, davanın kabulüne, davacı ...in davalı ... ----ya borçlu olmadığının tespitine, --- İcra dairesinin ---- sayılı dosyasında başlatılan takibin davacı yönünde iptaline,%20 kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,vekalet Ücret ve yargılama masrafının davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Menfi tespit istemine ilişkindir. ---- İcra dairesinin ----- esas sayılı dosyası UYAP sisteminden celp edilmiştir. Davacı vekilince dava dilekçesi ile ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuş, Mahkememizin 11/03/2024 tarihli gerekçeli ara kararı ile teminat mukabilinde tedbir talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, belirlenen teminat bedelinin Mahkeme veznesine depo edilmesi akabinde ihtiyati tedbir kararı ilgili icra müdürlüğü dosyasına bildirilmiştir. İddia, savunma, celp edilen belgeler, birlikte in...