DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ---- ait olan, ----' in sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile davalılardan --- Şirketi'ne ait olan ve diğer davalı ---- 'ın sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın 13.03.2023 tarihinde, --- İli --- Bağlantı noktası civarında zincirleme şeklinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, Sürücü ---- sevk ve idaresindeki -----plaka sayılı aracıyla kaza tespit tutanağındaki belirtilen olay yerinde; sürücü idaresindeki---- sayılı araca arkadan çarpması sonucu 13.03.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kazanın hemen akabinde olay yerine...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/4 KARAR NO : 2024/917
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ---- ait olan, ----' in sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile davalılardan --- Şirketi'ne ait olan ve diğer davalı ---- 'ın sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın 13.03.2023 tarihinde, --- İli --- Bağlantı noktası civarında zincirleme şeklinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, Sürücü ---- sevk ve idaresindeki -----plaka sayılı aracıyla kaza tespit tutanağındaki belirtilen olay yerinde; sürücü idaresindeki---- sayılı araca arkadan çarpması sonucu 13.03.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kazanın hemen akabinde olay yerine intikal eden polis ekiplerince tanzim edilen kaza tespit tutanağı ile ---- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu ve davacı araç sürücüsünün kural ihlalinin davalılara ait araca karşı bulunmadığı tespit edildiğini, davacıya ait zarar gören ---- plakalı aracının onarılması için karşı taraf araç sürücüsünün sigortasına başvurulduğunu, bunun neticesinde sigorta firması tarafından aracın onarıldığını ve 23.250,00 TL hasar ücreti verilmiş olup, araç parça farkının taraflarınca ödendiğini, davacıya ait aracın karşı tarafın kusuru nedeniyle kazaya uğradığını, Her ne kadar sigorta şirketine başvurulup, davacının zararının 23.250,00 TL ile değer kaybı olan 4.259,00 TL'lik kısmı karşılanmış olsa da davacının zararının halen devam ettiğini, yine kaza nedeniyle davacıya ait aracın TRAMER kayıtlarında hasar kaydı oluştuğunu, kusuru ve haksız fiili nedeniyle zarar veren ve sorumlu karşı tarafın hasar bedelini tazmin ile yükümlü olduğunu, davacının, davaya konu mezkur aracın maliki ve işleteni olup; aracın ağır hasara neden olunmasından ötürü onarılması uzun sürdüğünü, Bundan dolayı araç mahrumiyet bedelinin tespitinin bu konuda uzman bilirkişiler marifetiyle tespit edilebileceğini ileri sürerek davalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu kazada, davacıya ait ----- plakalı aracın 13.03.2023 tarihli trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu zararından dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Şimdilik 10,00-TL Bakiye Hasar Bedeli (araç parça fark bedeli), 10,00-TL Değer Kaybı Bedeli davalılardan, 10,00-TL araç mahrumiyet bedelinin sürücü ve araç sahibinden olmak üzere toplam 30,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderlerinin, ücret-i vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına ve, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; müvekkili olan davalı yönünden davanın ---- Asliye Hukuk Mahkemeleri Nezdinde Açılması gerekirken açılmamış olmasının hukuka aykırı olduğunu, aksi k...