Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/524 · K. 2024/913
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/524 K. 2024/913

E. 2024/524K. 2024/91326 Kasım 2024
kıymetli evrakın iptaliihtiyati tedbiriptal kararıödeme yasağıçek iptalitedbir kararıçekişmesiz yargı işiintifa hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının --------- bedelli çekin zilyedi olduğunu, davacının inşaat mühendisi olup alacaklarına istinaden çek ile işlem yaptığını, mimari proje karşılığında hamili olduğu işbu çeki çantasında muhafaza ederken daha sonra tüm aramalarına rağmen çekin kaybolduğunu tespit ettiğini, çek karşılığını alamayan davacının zararı meydana geldiğini ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ; -----müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına, ------bedelli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK 757 vd. Maddelerine dayalı zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir. Dava, basit...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/524 Esas KARAR NO : 2024/913 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 26/07/2024 KARAR TARİHİ: 26/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının --------- bedelli çekin zilyedi olduğunu, davacının inşaat mühendisi olup alacaklarına istinaden çek ile işlem yaptığını, mimari proje karşılığında hamili olduğu işbu çeki çantasında muhafaza ederken daha sonra tüm aramalarına rağmen çekin kaybolduğunu tespit ettiğini, çek karşılığını alamayan davacının zararı meydana geldiğini ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ; -----müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına, ------bedelli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK 757 vd. Maddelerine dayalı zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir. Dava, basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir. Kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan şahıs, zayi nedenine dayalı olarak iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs kıymetli evrakın maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir.Davacı tarafça davaya konu edilen çek yönünden dava dilekçesi ile ihtiyati tedbir (ödemeden men ) kararı verilmesi talep edilmiş, mahkememizin 26/07/2024 tarihli tensip tutanağı 7 nolu ara kararı ile teminat mukabilinde talebin kabulüne karar verilmiş, ancak belirlenen teminat bedelinin Mahkeme veznesine depo edilmemesi nedeni ile ihtiyati tedbir kararının kendiliğinden kalkmış olduğunun tespitine karar verilmiştir.Davaya konu çek yönünden-------tarihli yazısı ile çekin bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir.----- sayfasından ilân gazetelerinin bir örneği dosya içerisine alınmıştır.Tüm dosya kapsamından; Davaya konu edilen çeklerin kaybolduğu iddiasıyla huzurdaki davanın açıldığı, -------- tarihlerinde ilanların yapıldığı, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık sürenin geçtiği, -----tarihli cevap yazısında çekin bankaya ibraz edilmemiş olduğunun bildirildiği, davaya konu çek hakkında duruşma günü itibari ile dosyamıza 3. kişi tarafından herhangi bir beyan/talep dilekçesi sunulmadığı anlaşılmış olmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Davanın KABULÜNE, 2-)----------bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, 3-)Yargılama giderinin talep eden üzerinde bırakılmasına, 4-)Karar ve ilam harcı olan 427,60-TL harçtan, peşin alınan 3.415,50-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.987,90-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde davacıya iadesine, 5-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/518 · K. 2024/116

12 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/616 · K. 2023/558

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/260 · K. 2024/737

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/136 · K. 2024/129

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/179 · K. 2024/416

10 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/762 · K. 2024/508

16 Temmuz 2024