DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı sigorta şirketi nezdinde ----- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış davalı -----Şirketi'nin sahibi bulunduğu ---- plaka sayılı araç 21/06/2021 tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeyken---- plakalı araca çarpması ile sonuçlanan maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazanın, Covid-19 pandemi dönemine denk gelen sokağa çıkma yasağının olduğu dönemde gerçekleştiğini, Davalı ----Şirketi'nin maliki bulunduğu sürücü ----- sevk ve idaresinde bulunan----- plakalı aracın,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/120 KARAR NO : 2024/918
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı sigorta şirketi nezdinde ----- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış davalı -----Şirketi'nin sahibi bulunduğu ---- plaka sayılı araç 21/06/2021 tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeyken---- plakalı araca çarpması ile sonuçlanan maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazanın, Covid-19 pandemi dönemine denk gelen sokağa çıkma yasağının olduğu dönemde gerçekleştiğini, Davalı ----Şirketi'nin maliki bulunduğu sürücü ----- sevk ve idaresinde bulunan----- plakalı aracın, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu park hâlindeki---- plakalı araca çarpmasının etkisiyle hareketle bu aracın da park hâlindeki diğer 3 araca çarpması ile sonuçlanan 4 araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere ----- plakalı aracın kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu taraf olduğunun anlaşıldığını, davacı sigorta şirketi tarafından Karayolları ZMMS poliçesi kapsamında davalının kusuru oranında, işbu kaza sonucunda zarar gören araç/araçlar için 43.000,00 TL ve 625,00 TL olmak üzere toplam 43.625,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, davacı şirketin işbu ödemiş olduğu hasar bedelini davalı sigortalısından Trafik Sigortalı Genel Şartları uyarınca rücuen talep etme hakkı doğduğunu, ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla davalı/borçlu aleyhine ---- İcra Dairesi ---- Esas ve ---- İcra Dairesi ---- sayılı icra dosyaları ile birlikte ödeme tarihinden itibaren işleyen faizi talepli ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz edilerek takibin durdurulduğunu , arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, davalı malike ait ---- plakalı araçla birlikte adına kayıtlı başkaca alacağımızı karşılar nitelikteki menkullerin/gayrimenkullerin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla kayıtlarına ihtiyat-i tedbir konulmasına, Davalı borçlunun ---- İcra Dairesi ----- Esas ve ----- İcra Dairesi ----- Esas sayılı icra dosyalarına haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı şirket aleyhine haksız ve mesnetsiz iddialarla ikame olunan işbu davada , hukuki dayanaktan yoksun olup davacı sigorta şirketinin rücu hakkı yalnızca gerçek zarar tutarıyla sınırlı olduğ...