DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında borçlu olarak yer aldığını, müvekkilinin icra takibine dayanak fatura bedellerine ilişkin borçluya mal ve hizmet sağladığını, ancak davalı-borçlunun takip dayanağı faturalardan ... tarihli ...-Tl bedelli faturadan ... TL eksik ödeme ve ... tarihli ...- TL bedelli fatura olmak üzere toplam ...-TL borcunu müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine ntalya Genel İcra Müdürlüğü' nün ... E sayılı dosyası üzerinden ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu'nun ... tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/261 Esas KARAR NO : 2024/828
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında borçlu olarak yer aldığını, müvekkilinin icra takibine dayanak fatura bedellerine ilişkin borçluya mal ve hizmet sağladığını, ancak davalı-borçlunun takip dayanağı faturalardan ... tarihli ...-Tl bedelli faturadan ... TL eksik ödeme ve ... tarihli ...- TL bedelli fatura olmak üzere toplam ...-TL borcunu müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine ntalya Genel İcra Müdürlüğü' nün ... E sayılı dosyası üzerinden ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu'nun ... tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve icra takibinin Antalya Genel İcra Müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, davalının itirazlarının hukuken dayanıksız olduğunu, takip konusu faturaların ve müvekkili ile davalı arasında yapılan satış ve ödeme işlemleri incelendiğinde takibe konu borcun ödenmediğinin açıkça görüleceğini, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle davanın kabulüne, Antalya Genel İcra Dairesi ... E sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; müvekkilinin ödenmemiş alacağının bulunmadığını, davacı tarafın alacak talebinin hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, davacı taraf ile bütün işin yapılması hususunda ...-TL ile anlaştıklarını, karşı tarafın çatıyı inşa ederken kusurlu inşa ettiğini, çatı kısmında belli sızıntılar meydana geldiğini, bu kusurların giderilmesi için müvekkili şirketin ortağı ... ile tamiratı yapan kişi ... bey belli bir ek tutar karşılığında anlaştıklarını, bunun üzerine bir usta geldiğini ancak ustanın belli teknik müdahalelerine rağmen çatının akmaya devam ettiğini, müvekkili şirketinin ısrarlı ihtar ve taleplerine rağmen çatı akıntısı devam ettiğini ve akabinde müvekkilinin kendi imkanlarıyla çatıyı bulduğu başka bir ustaya tamir ettirdiğini bu nedenle yeni ustaya ... TL ödediğini, müvekkilinin mevcut iş için planladığı maliyetinin arttığını, bu konudaki sorumluluğuna rağmen karşı tarafın iş bu davayı açmış olmasının kötü niyetli olduğunu, davanın reddini, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, haksız ve kötü niyetli takip sebebiyle karşı tarafın %40'tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin cevaba cevap niteliğindeki beyan dilekçesinden özetle; davalının itiraz...