Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1595 · K. 2024/1717
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1595 K. 2024/1717

E. 2022/1595K. 2024/171727 Kasım 2024
kredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatışekil şartıalacağın tahsilikefalet sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporuiadeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kısmen kabul-kısmen reddine ilişkin kararın davalı ... A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkili Banka ile... A.Ş. Arasında imzalanan Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi tahtında bu firmaya kredi kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçlarını ödemeyen borçlulara ihtarname keşide edilerek hesabın kat edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için borçlular hakkında İst. Anadolu ...İcra Dairesi'nin 2017/01241 E. sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, refinansman ve sendikasyon kredisi sözleşmesi ve finansal yapılandırma protokolü ile taahhüt edilen ödemelerin borçlular tarafından yapılmadığını, davalıların temerrüte düştüklerini, sözleşme hükümleri uyarınca kredinin geri çağrılma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1595 KARAR NO:2024/1717 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/11/2021 NUMARASI:2017/882 Esas 2021/1044 Karar DAVA:İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/11/2024 Davanın kısmen kabul-kısmen reddine ilişkin kararın davalı ... A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkili Banka ile... A.Ş. Arasında imzalanan Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi tahtında bu firmaya kredi kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçlarını ödemeyen borçlulara ihtarname keşide edilerek hesabın kat edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için borçlular hakkında İst. Anadolu ...İcra Dairesi'nin 2017/01241 E. sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, refinansman ve sendikasyon kredisi sözleşmesi ve finansal yapılandırma protokolü ile taahhüt edilen ödemelerin borçlular tarafından yapılmadığını, davalıların temerrüte düştüklerini, sözleşme hükümleri uyarınca kredinin geri çağrılma koşullarının oluştuğunu belirterek davalıların itirazının iptaline, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili; kredi borcunun kat şartlarının oluşmadığını, borç miktarı, hesap şekli ve faiz oranlarında mutabık olmadıklarını, BK. 586 ve devamı maddeleri uyarınca kefile müracaat hakkının doğmadığını, kefaletin şekil şartlarının bulunmaması nedeniyle geçersiz olduğunu, alacaklının tarafı olduğu 20.12.2013 tarihli Refinansman ve Sendikasyon Kredi Sözleşmesinin 16.1.2 maddesinde temerrüt halinde kredi verenler kredi tutarlarına göre kredi verenlerin en az %75'inin onayı ile krediyi geri çağırabilirler. hükmünün bulunduğunu, böyle bir çağrı ve onayın mevcut olmadığını, sözleşmenin tarafı alacaklı bankaların alacaklarının tamamının rehinle temin edildiğini, bu yüzden İİK'nın 45.maddesi gereğince yalnız rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılabileceğini,Refinansman ve Sendikasyon Kredisi Sözleşmesi uyarınca teminat temsilcisi tayin edilen ... tarafından İstanbul ....lcra Dairesi'nin 2017/861sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, bu nedenle işbu takibin mükerrer nitelikte olduğunu, sözleşmelerdeki kefaletin...'daki, şekil şartlarını taşımaması nedeniyle geçerli olmadığını belirterek davanın reddine, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; davacı ile davalı asıl borçlu ... A.Ş ile imzalanan 27/12/2013 tarihli genel kredi sözleşmesinin miktarının 12.050.000-USD olduğu, İstanbul Anadolu ...İcra Dairesi'nin 2017/4572 esas sayılı dosyası ile toplam 28.566.099,94-TL alacak için kısmı olarak 3.000.000-TL için ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/406 · K. 2024/1719

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1281 · K. 2024/1731

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/248 · K. 2024/1724

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2197 · K. 2024/1729

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/105 · K. 2024/1714

27 Kasım 2024