DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı aleyhinde Kayseri 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davacının icra takibine konu edilen senet ile ilgili herhangi bir borcunun olmadığını, bahse konu senetteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalının sahte senet düzenleyerek davacıyı borçlu gösterdiğini, davalının davacı tarafından dolandırıldığına dair suç duyurusunda bulunduğunu, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, diğer sanıklar hakkında dava açıldığını, davacının davalıyı bir-iki kere gördüğünü, davacının bir...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... (T.C. ...) ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALI :... (T.C....) ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı aleyhinde Kayseri 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davacının icra takibine konu edilen senet ile ilgili herhangi bir borcunun olmadığını, bahse konu senetteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalının sahte senet düzenleyerek davacıyı borçlu gösterdiğini, davalının davacı tarafından dolandırıldığına dair suç duyurusunda bulunduğunu, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, diğer sanıklar hakkında dava açıldığını, davacının davalıyı bir-iki kere gördüğünü, davacının bir pazarlığa şahit olduğunu, davacının kendisinden istenilen kefilliği kabul etmediğini, aradan çok zaman geçtikten sonra davalının davacıyı arayarak senedin ödenmediğini söylediğini, davacının senetle alakasının olmadığını söylediğini beyanla Kayseri 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından dolayı davacının borçlu olmadığının tespitini, icra takibinin iptali ve kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Zamanaşımı / hak düşürücü süre bakımından davanın usulden reddi gerekmekte olduğunu, davacı tarafından ikame edilen dava menfi tespit davası olup menfi tespit davası bakımından her ne kadar kanunda herhangi bir zamanaşımı süresi düzenlenmemiş ise de borçlunun borçlu olmadığını iddia ettiği hukuki sebebe göre zamanaşımı süresi söz konusu olabilmekte olduğunu, Davacı aleyhine davalı tarafından senet alacağına dayanan takibin başlatılmasının üzerinden yaklaşık 6 yıl geçtikten sonra söz konusu senedin sahte olduğu iddiasıyla ikame edilen işbu dava hakkın kötüye kullanılması teşkil etmekte olup hukuk düzeninin buna müsaade etmemesi gerekmekte olduğunu, zira 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 2. maddesi, Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz. hükmünü içermekte olduğunu, dolayısıyla kötü niyetli olarak açılan işbu davanın zamanaşımı / hak düşürücü süre bakımından usulden reddi gerekmekte olduğunu, davanın arabuluculuğa tabi olduğunu, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 10.02.2020 Tarih, 2019/3048 Esas, 2020/1093 Karar sayılı ilamının bu kapsamda dikkate alınması gerektiğini, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi işbu kararında tek başına menfi tespit istem...