Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2022/250 · K. 2023/145
DanıştayAnkara 2. İdare Dava Dairesi

E:2022/250 K:2023/145

E. 2022/250K. 2023/14524 Ocak 2023
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İSTEMİN ÖZETİ : Düzce ili, Akçakoca İlçesi, Mustafa Açıkalın Ortaokulu'nda Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Kanun'un 125/B-a maddesi uyarınca kınama cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Düzce Valiliği İl Milli Eğitim Disiplin Kurulu'nun 17.07.2020 tarih ve 2020/17 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; 15 Temmuz Demokrasi ve Milli Birlik Günü Anma Etkinlikleri Çerçevesinde 11 Eylül 2019 Akçakoca Öğretmenevi ASO toplantı salonunda yapılan konferansa davacının görev yaptığı okuldan 14 öğretmen görevlendirdiği, fakat katılım olmadığı, söz konusu öğretmenlerin soruşturma sırasında alınan ifadelerinde konferansla ilgili kendilerine herhangi bir tebliğ yapılmadığından katılmadıklarını beyan etmeleri üzerine yapılan soruşturma kapsamında, Okul Müdürü olan Y.A.'nın 09.04.2020 tarihinde ifadesine başvurulduğu, ifadesinde konferansa ilişkin yazıyı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 2. İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/250 KARAR NO : 2023/145 İSTEMİN ÖZETİ : Düzce ili, Akçakoca İlçesi, Mustafa Açıkalın Ortaokulu'nda Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Kanun'un 125/B-a maddesi uyarınca kınama cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Düzce Valiliği İl Milli Eğitim Disiplin Kurulu'nun 17.07.2020 tarih ve 2020/17 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; 15 Temmuz Demokrasi ve Milli Birlik Günü Anma Etkinlikleri Çerçevesinde 11 Eylül 2019 Akçakoca Öğretmenevi ASO toplantı salonunda yapılan konferansa davacının görev yaptığı okuldan 14 öğretmen görevlendirdiği, fakat katılım olmadığı, söz konusu öğretmenlerin soruşturma sırasında alınan ifadelerinde konferansla ilgili kendilerine herhangi bir tebliğ yapılmadığından katılmadıklarını beyan etmeleri üzerine yapılan soruşturma kapsamında, Okul Müdürü olan Y.A.'nın 09.04.2020 tarihinde ifadesine başvurulduğu, ifadesinde konferansa ilişkin yazıyı Müdür Yardımcısı olan davacıya DYS üzerinden gönderdiğini ve sözlü olarak da öğretmenlere tebliğ etmesini söylediğini, sonrasında da davacı tarafından kendisine öğretmenleri bilgilendirdiğini söylediğini beyan ettiği, davacının 21.01.2020 tarihli ifadesinde Müdür tarafından kendisine DYS üzerinden gönderilen yazı üzerine toplantıya katılacak öğretmenlerin listesini oluşturarak listeyle birlikte yazıyı Memur M.A.K.'ya verdiğini ve öğretmenlere imza karşılığında tebliğ etmesi talimatını verdiğini, sonrasında Ankara ili'ne atandığından bahisle 09.09.2019 ve 10.09.2019 tarihlerinde okuldan ayrılışını yapmak istediğini, fakat Okul Müdürü ve memurun olmaması nedeniyle anılan tarihlerde ayrılışını yapamadığını, ayrılışını ancak toplantı tarihi olan 11.09.2019 tarihinde yaptığını, ayrılış günü Okul Müdürüne 15 Temmuz programının bugün olduğunu hatırlattığını ve öğretmenlere tebliğ edilip edilmediğini sorduğunu, Okul Müdürü'nün de kendisine sen işine bak dediği şeklinde beyanda bulunduğu, Memur M.A.K.'nın 04.02.2020 tarihli ifadesinde toplantıya ilişkin yazıyı DYS üzerinden davacının kendisine gönderdiğini, fakat öğretmenlere tebliğ et şeklinde bir talimat vermediğini, bu nedenle yazının öğretmenlere davacı tarafından tebliğ edileceğini düşündüğünü, zira davacının listede görevli idareci olarak yazılı olduğunu beyan ettiği, dosyadaki bilgi ve belgelerle, mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, 15 Temmuz Demokrasi ve Milli Birlik Günü Anma Etkinlikleri'nin öğretmenlere duyurulması hususunda sorumluluğun sadece davacıya ait olmadığı, Okul Müdürü'nün de sorumluluğu bulunduğu halde Okul Müdürü hakkında herhangi bir soruşturma açılmadığı, davacının konferansa ilişkin yazıyı öğretmenlere tebliğ etmesine ilişkin Memur M.A.K.'ya talimat verip vermediği hususunun sübuta ermediği, kaldı ki konferans tarihi itibari ile davacının Ankara iline atandığından bahisle ayrılışını yaptığı hususları birlikte dikkate alındığında dava konusu işlemin iptali yönünde Ankara 11. İdare Mahkeme...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/469 · K. 2022/250

11 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1155 · K. 2022/250

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/3050 · K. 2022/250

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/2278 · K. 2021/250

4 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/490 · K. 2022/253

11 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/401 · K. 2022/250

27 Ocak 2022