Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında gerçekleşen ticari iş gereği davalı firmanın müvekkili davacıdan birtakım kimyasal maddeler satın aldığını, müvekkilinin bu satım sözleşmelerine ilişkin faturalar düzenlediğini, davalı firmaya teslim ettiğini, ancak davalının faturaya konu borcunu ödemediğini, bu malların satımına ilişkin davalının 31/03/2017 tarihi itibariyle müvekkiline 81.142.444 TL borçlu olduğunu belirten mutabakat mektubu imzalayıp gönderdiğini, davalının mutabakat tarihinden sonra 10.000 TL tutarında bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1624 KARAR NO:2024/1680 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:02/06/2021 NUMARASI:2017/1230 E. - 2021/419 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında gerçekleşen ticari iş gereği davalı firmanın müvekkili davacıdan birtakım kimyasal maddeler satın aldığını, müvekkilinin bu satım sözleşmelerine ilişkin faturalar düzenlediğini, davalı firmaya teslim ettiğini, ancak davalının faturaya konu borcunu ödemediğini, bu malların satımına ilişkin davalının 31/03/2017 tarihi itibariyle müvekkiline 81.142.444 TL borçlu olduğunu belirten mutabakat mektubu imzalayıp gönderdiğini, davalının mutabakat tarihinden sonra 10.000 TL tutarında bir ödeme yapmış olmasına rağmen bakiye borcunu ödememesi nedeniyle 31/07/2017 tarihinde Kadıköy ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bakiye 71. 142,44 TL'nin ödenmesinin istendiğini, 04/08/2017 tarihinde tebliğ olan ihtarname sonrasında davalının 22.434,14 TL tutarında bir kısmi ödeme daha yaptığını, ancak bakiye kalan borcun 48.708,30 TL'lik kısmını ödemediğini, bu sebeple ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; davacı yanın talep ettiği alacağa dayanak ürünlerden sadece 1.000,00 TL'lik numune kısmının müvekkiline teslim edildiğini, numune alınan bu ürünün müvekkilinin talep ettiği standartlarda ürünler olmadığından bu ürünlerin peşin alınmış olan faturasının iptal edilmesi ve numunuenin geri alınmasının davacıdan talep edildiğini, bu talebin davalı çalışanı ...'a ve ...'a iletildiğini, durumun davacının bu personellerinin dinlenmesi ile açıkça ortaya çıkacağını, davacı şirket pazarlama personeline iletilmiş bu durumun ... tarafından fazli.... mail adresinden şirket içinde yetkililere iletildiğini, müvekkiline bu ürünü pazarlayan ... isimli çalışanın bu iade talepleri ve ayıp bildirimine dair mail yazışmalarının mahkeme tarafından celp edilmesi halinde bu durum açıkça ortaya çıkacağını, bu ürünlerin müvekkilinin ihtiyacı olan standartlarda olmadığı ve geri alınması gerektiğinin davacı şirket tarafından kabul edildiğini, davacının alacak talep ettiği fatura içeriğindeki ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile bu ürünlerin teslim edildiğinin davacı tarafça irsaliye ile yazılı olarak ispat edilmesi ge...