İSTEMLERİN KONUSU : Ankara 5. İdare Mahkemesi'nce verilen15/03/2018 gün ve E: 2017/1177, K: 2018/639 sayılı kararın kaldırılması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem :Davacı tarafından, Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/153 esasına kayden vekillik görevini üstlendiği ....... Anonim Şirketi'nin sahibi olduğu ....... Üniversitesi'nin kampüs inşaatı alanında meydana gelen zararın sigorta poliçesine istinaden tazmini istemiyle açılan alacak davasında adı geçen şirketin ticaret sicilinden re'sen terkin edilerek davanın Maliye Bakanlığı'na bildirilmesi üzerine, anılan dava nedeni ile akdedilen avukatlık ücret sözleşmesi uyarınca dava bedeli olan 14.000.000,00-TL üzerinden hak kazanacağı % 20 oranındaki avukatlık ücretininin katma değer vergisi de ilave edilerek tarafına ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle...
T.C. ANKARA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 10. İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/194 KARAR NO : 2022/480 İSTEMLERİN KONUSU : Ankara 5. İdare Mahkemesi'nce verilen15/03/2018 gün ve E: 2017/1177, K: 2018/639 sayılı kararın kaldırılması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem :Davacı tarafından, Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/153 esasına kayden vekillik görevini üstlendiği ....... Anonim Şirketi'nin sahibi olduğu ....... Üniversitesi'nin kampüs inşaatı alanında meydana gelen zararın sigorta poliçesine istinaden tazmini istemiyle açılan alacak davasında adı geçen şirketin ticaret sicilinden re'sen terkin edilerek davanın Maliye Bakanlığı'na bildirilmesi üzerine, anılan dava nedeni ile akdedilen avukatlık ücret sözleşmesi uyarınca dava bedeli olan 14.000.000,00-TL üzerinden hak kazanacağı % 20 oranındaki avukatlık ücretininin katma değer vergisi de ilave edilerek tarafına ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Ankara 5. İdare Mahkemesi'nin 15/03/2018 gün ve E: 2017/1177, K: 2018/639 sayılı kararı ile; olayın gelişim süreci ile mevzuat bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının alacaklı olduğunu öne sürdüğü ..... Üniversitesi'nin 667 sayılı KHK uyarınca kapatılmasına ilişkin işlemin Başbakanlık Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunca bu üniversite ile üniversitenin tüm hisselerine sahip ......... A.Ş.'nin borç ve alacaklarının tespitine yönelik değerlendirme işlemlerinin ise davalı idarelerce halihazırda devam etmesi nedeniyle her ne kadar, davacıya yönelik bir zımni ret işlemi bulunmakta ise de; uyuşmazlığın esası hakkında bu aşamada karar verilmesine olanak bulunmadığı, konunun ancak idarelerce yapılacak değerlendirme sonucu düzenlenecek rapor ile açıklığa kavuşturulabileceği ve yargısal sürecin bu aşamaların tamamlanması sonrası işletilebileceği, hükmolunacak yargılama giderine gelince; 2577 sayılı Kanunun 31. maddesinin yaptığı atıfla uygulama alanı bulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331. maddesi uyarınca haklılık durumunu belirlemenin mümkün olmadığı ve karar verilme imkanının bulunmadığı bu davada yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılması gerektiği gerekçesiyle davanın esası hakkında bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 12. İdari Dava Dairesi'nin 13/12/2018 gün ve E:2018/1853. K:2018/1873 sayılı kararı ile davacı ve davalı idarelerin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Bu karar davacı ve davalılar vekillerince temyiz edilmiş, Danıştay 5. Dairesinin 09/06/2021 gün ve E:2019/1695, K:2021/1859 sayılı kararı ile bozulmuştur. İSTİNAF EDENLERİN İDDİALARI : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesi ile; mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek istinaf kanun yolu ile kaldırılması istenilmektedir. Davalı Hazine ve Maliye Bakanlığı istinaf başvuru dilekçesi ile; mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek istinaf ka...