6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... A.Ş. ve ...da faaliyet gösteren tüm Zorlu grubu şirketlerinin müvekkili şirkete Yangın Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı ... A.Ş.'ye ait "... Mah. ... Sok. No:... Beşiktaş/İstanbul" adresinde bulunan...'da, 08.01.2015 tarihinde çıkan yangın neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, yangının, sigortalı tesise ait R2 bloğunun 17. katında bulunan koridorda başladığını, yangın sonucunda 6 daireden oluşan 17. katın tamamen yandığını, alt ve üst katlarda da ısı, ıslanma ve is hasarı oluştuğunu, 13.01.2015 tarihli Yangın Raporunda, yangının çıkış sebebi olarak "malzeme taşıma arabasına atılan yanar haldeki sigara izmaritinin, malzeme taşıma arabası içerisindeki kolay yanıcı cisimleri tutuşturması ile yanmanın başladığını, gelişerek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/836 Esas KARAR NO: 2024/1433 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2020 NUMARASI: 2016/780 Esas, 2020/655 Karar DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 28/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... A.Ş. ve ...da faaliyet gösteren tüm Zorlu grubu şirketlerinin müvekkili şirkete Yangın Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı ... A.Ş.'ye ait "... Mah. ... Sok. No:... Beşiktaş/İstanbul" adresinde bulunan...'da, 08.01.2015 tarihinde çıkan yangın neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, yangının, sigortalı tesise ait R2 bloğunun 17. katında bulunan koridorda başladığını, yangın sonucunda 6 daireden oluşan 17. katın tamamen yandığını, alt ve üst katlarda da ısı, ıslanma ve is hasarı oluştuğunu, 13.01.2015 tarihli Yangın Raporunda, yangının çıkış sebebi olarak "malzeme taşıma arabasına atılan yanar haldeki sigara izmaritinin, malzeme taşıma arabası içerisindeki kolay yanıcı cisimleri tutuşturması ile yanmanın başladığını, gelişerek kat koridorlarına sirayet ettiğinin belirtildiğini, ekspertiz incelemesi neticesinde de yangına, davalı firmanın çalışanına ait sigara izmaritinin sebep olduğunun tespit edildiğini, sigortalı mahalde meydana gelen hasar nedeniyle davalı ...nin, gerek sigortalı ile akdedilen inşaat yapım sözleşmesi gerekse de Borçlar Kanununun haksız fiil hükümleri gereği sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkili şirkete yapılan hasar ihbarının ardından yaptırılan Ekspertiz incelemesi sonucunda hasar bedelinin %10 oranında müvekkili şirket payına isabet eden miktarının 52.250,00 USD olduğunun tespit edildiğini ve söz konusu hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından 04.04.2016 tarihinde sigortalısına ödendiğini, müvekkili şirketin yapılan bu ödeme ile TTK 1472. maddesi gereğince sigortalının haklarına halef olduğunu, hukuki halefiyet gereği, söz konusu rücu alacağı için davalı tarafa yapılan müracaatlarının sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava haklan saklı kalmak kaydı ile sigortalıya ödenen 52.250,00 USD'nin ödeme tarihindeki Türk lirası karşılığı olan 147.773,45 TL rücuen tazminat alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... Tic.AŞ vekili cevap dilekçesi ile; 09.01.2015 tarihinde çıkan yangına sebebiyet veren ...'nin müvekkili şirketin sigortalısı yahut çalışanı olmadığından müvekkili aleyhine açılan rücuen tazminat davasının pasif dava ehliyeti yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, müvekkilinin adresinin Ankara olması nedeniyle Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğunu, görevli Mahkemenin genel düzenlemeler kapsamında Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının delillerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, davacı tar...