Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23/05/2024 tarih ve 2023/725 E. - 2024/393 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 18/06/2014 tarihinde inşaat demiri indirilmesi esnasında taşıma sözleşmesinden kaynaklanan haksız fiil neticesinde kaza meydana geldiğini ve müvekkilinin bedeninde zarar oluştuğunu, bu kaza sonucunda maddi ve manevi tazminat davası açtıklarını ve Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/387 E.- 2022/861 K. sayılı ilamı ile müvekkili lehine maddi ve manevi tazminata hükmedildiğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/2167 KARAR NO : 2024/1904 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2024 NUMARASI : 2023/725 E. - 2024/393 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Alacak
Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23/05/2024 tarih ve 2023/725 E. - 2024/393 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 18/06/2014 tarihinde inşaat demiri indirilmesi esnasında taşıma sözleşmesinden kaynaklanan haksız fiil neticesinde kaza meydana geldiğini ve müvekkilinin bedeninde zarar oluştuğunu, bu kaza sonucunda maddi ve manevi tazminat davası açtıklarını ve Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/387 E.- 2022/861 K. sayılı ilamı ile müvekkili lehine maddi ve manevi tazminata hükmedildiğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, fakat davalının tehir-i icra kararı alarak icra dosyasının durdurulduğunu, kaza tarihi olan 16/08/2014 tarihinde dolar kurunun 2,17 TL, çeyrek altının 159,41 TL, asgari ücretin 891,03 TL olduğunu, ancak dava tarihi itibariyle dolar kurunun 18,91 TL, çeyrek altının 1.870,00 TL, asgari ücretin ise 8.506,80 TL olduğunu, bu bağlamda müvekkiline mahkemece hükmedilen maddi ve manevi tazminat tutarının toplamı olan 146.115,89 TL'nin kaza tarihinde 67.334,51 dolar, 916,6 adet çeyrek altın ve 163,98 aylık asgari ücret tutarı olduğunu, bu kalemlerin bugün itibariyle TL bazında değerleri baz alındığında müvekkilinin ortalama 1.460.760,88 TL tazminat hak etmesi gerektiğini, icra takibine konu olan 146.115,89 TL ana para ve 3.547,57 TL Faiz düşüldüğünde müvekkilinin 1.311.097,42 TL zarara uğradığını, bu hesaplamanın taraflarınca yapıldığını ve bilirkişi tarafından hesaplama yapılması gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası kapsamında dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 10.000,00 TL munzam zarar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun "..." başlıklı 122'nci maddesinin birinci fıkrasında: "Alacaklı, temerrüt faizini aşan bir zarara uğramış olursa, borçlu kendisinin hiçbir kusuru bulunmadığını ispat etmedikçe, bu zararı da gidermekle yükümlüdür. " denildiği, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 29/03/2022 tarih 2021/11-938 Esas ve 2022/401 Karar say...