Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/740 · K. 2024/1562
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/740 K. 2024/1562

E. 2023/740K. 2024/15622 Aralık 2024
bilirkişi raporuiadesatış sözleşmesibedelin iadesişekil şartızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili.......de faaliyet gösteren müvekkil şirketin iştigal alanının çeşitli ürünlerin toplu alım-satımı ve dağıtımı olduğunu, davalı şirketle de ...eki bir bağlantısı aracılığıyla iletişime geçerek....de el dezenfektanları için ..lik ilk sipariş verildiğini, müvekkilinin ilk siparişten ve ürünlerden memnun kalması üzerine ikinci sipariş olarak.......lik el dezenfektanı istediğini, davalının bazı nedenlerden dolayı siparişin hazırlanmasında gecikmeler olacağını, müvekkilinden siparişi ...... adete çıkarıp çıkaramayacağının sorulduğunu, müvekkilinin de buna olumlu yanıt verdiğin ve sipariş bedeli ......ödediğini, müvekkilinin üçüncü parti siparişleri aldığında önceki ürünlerde olmayan ve balık...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .... KARAR NO : ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : ... NUMARASI : .... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : ... İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : .......

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili.......de faaliyet gösteren müvekkil şirketin iştigal alanının çeşitli ürünlerin toplu alım-satımı ve dağıtımı olduğunu, davalı şirketle de ...eki bir bağlantısı aracılığıyla iletişime geçerek....de el dezenfektanları için ..lik ilk sipariş verildiğini, müvekkilinin ilk siparişten ve ürünlerden memnun kalması üzerine ikinci sipariş olarak.......lik el dezenfektanı istediğini, davalının bazı nedenlerden dolayı siparişin hazırlanmasında gecikmeler olacağını, müvekkilinden siparişi ...... adete çıkarıp çıkaramayacağının sorulduğunu, müvekkilinin de buna olumlu yanıt verdiğin ve sipariş bedeli ......ödediğini, müvekkilinin üçüncü parti siparişleri aldığında önceki ürünlerde olmayan ve balık kokusuna benzer çok kuvvetli bir koku fark ettiğini, bu durumu dile getirdiklerinde bu iddia önce yalanlanarak ürün içeriğinde bir değişiklik yapılmadığının söylendiğini, eldeki ürünleri kimseye satamadıklarını, önceden yapılan bir başka sözleşmeyi de bu nedenle feshetmek zorunda kaldıklarını beyanla; fazlaya ilişkin taleplerinin saklı kalması kaydıyla davalıdan alınan .. adet el dezenfektanının ayıplı olması nedeniyle HMK 109. madde gereği alacağın .. USD'nin bilahare ıslah yoluyla artırmak kaydıyla şimdilik . TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, harca esas değer olarak ... TL belirlenen değerin eksikliği nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacı ürün içeriğinin değiştiği tezini mahkemeye sunmaya çalışmışsa da ancak firmaların ürün formülasyonlarının vermesi şeklinde bir uygulaman olamayacağını, sürekli geliştirilen üründe daha iyi sonuç verdiği düşünülen daha pahalı izopropil alkol kullanıldığını, koku değişikliğine bunun sebep olabileceğini, kendilerinin kokuyla ilgili taahhütlerinin olmadığından ürünlerin ayıplı olmadığını, ayıp ihbarının zamanında yapılmadığını, ürünlerin teslimi sonrası tüm dünyada fiyatların düşmesi nedeniyle zarar etme kaygısıyla davacının bahane ürettiğini, ihtarnamelerdeki birim fiyatların hesaplara esas alınan birim fiyatlardan farklı olduğunu, kapakların gevşekliği ve kırık olduğu iddiasının kabu edilemeyeceğini, çünkü içerikteki alkolün cam dışı kapları zamanla etkileyerek sertleştirebileceğini, ayrıca kabı şişirerek kapağı gevşetebileceğinden bunun ayıp olamayacağını, davacının jel yoğunluğundan kayna...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 225

5. Satıcının ağır kusurunun sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/743 · K. 2024/1504

25 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/465 · K. 2024/1694

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1577 · K. 2025/72

22 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/951 · K. 2025/112

29 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/487 · K. 2024/1237

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/6 · K. 2025/334

26 Şubat 2025