Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 14/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... A.Ş. Arasında güvenlik sistemi için abonelik anlaşması yapıldığını, ... Mh. ... Sk. No: .../... adresine güvenlik sistemi kurulduğunu, daha sonra müvekkil tarafından aboneliğin iptali ve feshi için 23.02.2022 tarihinde karşı tarafa iptal yazısı gönderildiğini, ancak ... A.Ş. tarafından aboneliğin iptal edilmediğini ve müvekkilin kredi kartından ücret kesintisi yapmaya devam edildiğini, müvekkilinden 755,20-TL ve 341.02-TL olmak üzere toplam 1.096,22-TL haksız olarak tahsil edildiğini, davalı tarafından haksız olarak tahsil edilen fatura bedellerinin toplamı olan 1.096,22-TL'nin ödenme tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/709 Esas KARAR NO : 2024/690 Karar DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 14/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... A.Ş. Arasında güvenlik sistemi için abonelik anlaşması yapıldığını, ... Mh. ... Sk. No: .../... adresine güvenlik sistemi kurulduğunu, daha sonra müvekkil tarafından aboneliğin iptali ve feshi için 23.02.2022 tarihinde karşı tarafa iptal yazısı gönderildiğini, ancak ... A.Ş. tarafından aboneliğin iptal edilmediğini ve müvekkilin kredi kartından ücret kesintisi yapmaya devam edildiğini, müvekkilinden 755,20-TL ve 341.02-TL olmak üzere toplam 1.096,22-TL haksız olarak tahsil edildiğini, davalı tarafından haksız olarak tahsil edilen fatura bedellerinin toplamı olan 1.096,22-TL'nin ödenme tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, aboneliğinin iptal edildiğinin tespitine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 22/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı taraf arasında akdedilen güvenlik sistemi hizmet sözleşmesi kapsamında belirtilen güvenlik teçhizatının ve tüm ürünlerin çalışır vaziyette, eksiksiz ve her türlü fiili ve hukuki ayıptan ari olarak davacıya teslim edildiğini, davacının iddiasının aksine fesih bildirimi yapılmadığını, bir an için fesih bildirimi yapıldığı kabul edilse dahi yapılan bildirimin Türk Ticaret Kanunu'nda ve sözleşmede belirtildiği şekilde usulüne uygun fesih bildirimi olmadığını, davacı tarafın işbu iptal yazısının müvekkili firmaya tebliğ edildiğine dair herhangi bir somut delil sunmadığını, iddiasını ispatlar bir delil göstermediğini, taraflar arasında akdedilmiş olan güvenlik sistemi hizmet sözleşmesinin davacı tarafın isteğiyle 24 aylık taahhütlü kampanya kapsamında olduğunu ve davacı tarafın herhangi bir itirazda bulunmadan hizmet bedelini 24 ay kampanyalı şekilde kabul ettiğini, geçerli bir fesih bildirimi yapılmadığından sözleşmeye göre sözleşmesel ilişkinin de devam ettiğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturaların davacı tarafından iade edilmediğini, faturalara itiraz edilmediğini, bu nedenle davacı tarafın faturalarda yazan borcu ödemekle yükümlü olduğunu beyan ederek davanın esastan reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLER: -Mali Müşavir ... ...'in sunduğu 15/01/2024 tarihli bilirkişi raporu, -Mali Müşavir ... ..., Haberleşme mühendisi ... ve Nitelikli hesap uzmanı ... 'ın sunduğu 23/07/2024 tarihli bilirkişi raporu, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak alınan 12/09/2023 tarihli celsede dinlenen davacı tanığı ... beyanında: Ben ......